Решение по делу № 33а-8516/2016 от 21.06.2016

Судья Кузнецов Р.М.                 Дело №33а-8516/2016

3.014а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Плаксиной Е.Е. и Мирончика И.С.

при секретаре: Казаковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

материалы по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, ООО «Имхотеп» о признании действий по выдаче разрешения на строительство незаконным,

по частному представлению прокурора Советского района г.Красноярска

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, ООО «Имхотеп» о признании действий по выдаче разрешения на строительство незаконным оставить без движения, предоставив срок до 14 апреля 2016 года для устранения указанных недостатков, в случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У с т а н о в и л а::

Прокурор Советского района г. Красноярска предъявил в суде административный иск в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, ООО «Имхотеп» о признании действия по выдаче разрешения на строительство от <дата> года № «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже 1 этап» незаконным, отмене выданного разрешения.

Судьёй вынесено приведенное выше определение.

В частном представлении прокурор Советского района г. Красноярска просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частного представления, заслушав объяснение прокурора Дозорцевой Е.Г., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, прокурор Советского района г.Красноярска предъявил в суде административный иск в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, ООО «Имхотеп» о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство и отмене этого разрешения.

В качестве приложения к административному исковому заявлению прокурором указаны документы, подтверждающие вручения заявления ответчикам.

Как следует из определения судьи районного суда, основанием для оставления административного искового заявления прокурора без движения послужило отсутствие в заявлении и приложенных к нему документах сведений о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом судьёй указано, что отражение в представленной     прокурором копии административного искового заявления безадресных сведений о дате и номере входящего документа не свидетельствует о выполнение требований ч.7 ст.125 КАС РФ.

Данные выводы судьи районного суда основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть признаны правильными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

П.1 ч.1 ст.126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Участие прокурора в административном деле регламентировано ст.39 КАС РФ, часть 3 которой определяет, что административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.6 ст.125 КАС РФ.

Исходя из положений части 6 ст.125 КАС РФ, административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Анализ приведенных выше норм права, а также положений ч.7 ст.125, ст.220 КАС РФ свидетельствует о том, что прокурор, являясь не материальным, а процессуальным административным истцом может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и иных документов, но если он этим правом не воспользовался, в суд предоставляются копии заявления и документов, в количестве соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что прокурором к административному исковому заявлению приложена его копия, которая содержит отметки и вручении заявления административным ответчикам, оснований, предусмотренных ст.130 КАС РФ для оставления административного искового заявления без движения не имелось.

Поэтому определение подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2016 года отменить, материалы по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Красноярска направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:                        

Судьи: