Решение по делу № 2-1297/2018 от 31.07.2018

ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пашовкина Виктора Владимировича к Тимонину Валерию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пашовкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тимонину В.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указал, что 31.03.2017г. ответчик взял у него в долг 300000 рублей сроком до 01.04.2018г. В обеспечение своих обязательств подписан нотариально удостоверенный договор займа от 31.03.2017г. До настоящего времени долг ему ответчиком не возвращен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 300000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

В судебное заседание истец Пашовкин В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. (л.д. 31)

Ответчик Тимонин В.В., согласно представленной адресной справке ГУ МВД России по Ростовской области от 18.09.2018г. (л.д.36) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу судом направлялись почтовые уведомления с вызовом ответчика на досудебную подготовку, в судебное заседание. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда. В связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории дела не предусмотрен.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, дает основание суду в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, считать, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает, что Тимонин В.В. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Пашовкина В.В. к Тимонину В.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме. При этом, выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2017г. между сторонами заключен договор займа на сумму 300000 руб., согласно условиям которого, ответчик обязан возвратить сумму займа до 01.04.2018г. (л.д. 33)

Судом установлено, что до настоящего времени, сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком Тимониным В.В. обязательств по возвращению суммы займа в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в пользу истца в размере 300 000 рублей.

В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб. (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашовкина Виктора Владимировича к Тимонину Валерию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тимонина Валерия Вячеславовича в пользу Пашовкина Виктора Владимировича сумму долга в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, всего – 306 200 (триста шесть тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: