Решение от 25.01.2018 по делу № 2-164/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-164/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ковалева о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным исковым требованиям Ковалева к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Ковалева был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентная ставка – 16,40% годовых; срок возврата кредита – 27 августа 2017 года. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 15 ноября 2017 года сумма долга ответчика перед банком составила 87780 руб. 66 коп., в том числе: по основному долгу – 82198 руб. 24 коп.; по процентам – 5582 руб. 42 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Ковалева в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 87780 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2833 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК Борт, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалева в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Вяшнякова, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что с момента получения кредита до конца 2015 года ответчик была платежеспособным заемщиком, но в дальнейшем из-за сложившихся жизненных обстоятельств, выходом на пенсию и потерей работы, ухудшилось ее финансовое положение. По всем изложенным основаниям материальное положение Ковалева резко ухудшилось, и она не смогла полностью оплачивать кредит. Размер ее пенсии составляет 9245 руб. 28 коп. Кроме этого, ответчица вынуждена нести расходы, которые являются необходимыми для жизни – это оплата коммунальных услуг и за квартиру, всего 5120 руб. Оставшаяся сумма недостаточна ей для проживания. Согласно ст.ст. 450, 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также допускается односторонне расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной, и существенном изменении обстоятельств. Право на односторонне расторжение кредитного договора предоставлено как банку, так и заемщику.

В связи с вышеизложенным, представителем ответчика заявлено встречное исковое требование о расторжении кредитного договора.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Ковалева был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентная ставка – 16,40% годовых; срок возврата кредита – 27 августа 2017 года. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов последний день каждого месяца, л.д.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы Ковалева платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д., а также не оспариваются в ходе судебного заседания объяснениями представителя ответчика.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности на 15 ноября 2017 года сумма долга ответчика перед банком составила 87780 руб. 66 коп., в том числе: по основному долгу – 82198 руб. 24 коп.; по процентам – 5582 руб. 42 коп.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с тем, что заемщик Ковалева ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, поэтому сумма задолженности в размере 87780 руб. 66 коп. подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2833 руб. 42 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

    Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, Ковалева ее материальное положение изменилось, в связи с выходом на пенсию и потерей работы.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Как было указано выше, ответчик Ковалева не исполняет в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между Ковалева и ПАО «РОСБАНК», предусмотренных статьями 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по взаимному согласию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Ковалева по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения Ковалева нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 87780 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2833 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ 90614 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░: