Решение по делу № 33-5466/2019 от 12.11.2019

Апелляционное дело №33-5466/2019 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-4159/2019 Судья Мурадова С.Л. УИД 21RS0023-01-2019-004559-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Емельяновой Н.К. к Васильеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ВасильеваА.В. –НиколаевойЭ.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ЕмельяноваН.К. обратилась в суд с иском к ВасильевуА.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истицей мотивированы тем, что 9 декабря 2018 года около 17 часов 45 минут на 22 км +880 м автодороги А-151 у дер.Коршунай Канашского района Чувашской Республики ВасильевА.В., управляя автомобилем Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № под управлением ПавловаЕ.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Skoda Rapid ЕмельяноваН.К. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Истица проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с последствиями травмы.

С учетом тяжести травмы и обстоятельств причинения вреда истица ЕмельяноваН.К. просит взыскать с ответчика ВасильеваА.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истица ЕмельяноваН.К. и ее представитель НикитинА.А. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ВасильевА.В. исковые требования не признал. В объяснениях указал, что вину не оспаривает, считал чрезмерным заявленный размер компенсации морального вреда, полагал разумным размер компенсации морального вреда в 150000 руб.

Прокурор Афанасьева Е.Г., давая заключение, полагала требования истицы подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ПавловЕ.М., УГИБДД МВД по Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года постановлено:

«Взыскать с Васильева А.В. в пользу Емельяновой Н.К. компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с Васильева А.В. госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 300 руб.».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком представителем ответчика ВасильеваА.В. – Николаевой Э.И. В апелляционной жалобе она указал основания, по которым считает решение суда в обжалуемой части неправильным: судом не учтена степень вины в происшествии, выезд на полосу встречного движения произошел из-за наледи в отсутствие предупреждений об этом; размер компенсации морального вреда является завышенным; степень вреда здоровью истицы определен ошибочно, так как у нее не было <...> травмы, результатами компьютерной томографии <...> не выявлено патологических изменений <...>; диагноз <...> был поставлен предварительно, однако учитывался при определении степени вреда здоровью; ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «ВСК», требования истицы должны быть удовлетворены за счет страхового возмещения; судом не обсуждался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ВласоваЮ.М. полагала решение суда законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица ЕмельяноваН.К., ответчик ВасильевА.В. и его представитель Николаева Э.И., третье лицо ПавловЕ.М., представитель третьего лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что по вине ответчика истице причинен вред здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2018 года около 17 часов 45 минут на 22 км+880 м автодороги А-151 возле дер.Кошноруй Канашского района Чувашской Республики ВасильевА.В., управлявший автомобилем Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив невнимательность, потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком № под управлением ПавловаЕ.М. В результате дорожно-транспортного происшествия в числе прочих ЕмельяновойН.К., являвшейся пассажиром автомобиля Skoda Rapid, были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от 24 января 2019 года №96, в результате дорожно-транспортного происшествия ЕмельяноваН.К. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по степени значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194Н, относятся к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2019 года ВасильевА.В. признан виновным в совершении при указанных ранее обстоятельствах преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика ВасильеваА.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ЕмельяновойН.К. причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, являются обоснованными требования пострадавшей о компенсации морального вреда причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, причинение ей тяжкого вреда здоровью, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 180000 руб.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена степень вины в происшествии, судебная коллегия отклоняет, поскольку приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2019 года в отношении ВасильеваА.В. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний, которые не подлежат повторному доказыванию, а установленная приговором вина относится к объективной стороне состава преступления, действия ответчика в данной части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда взыскана в завышенном размере судебная коллегия отклоняет, поскольку с учетом обстоятельств дела, вины ВасильеваА.В. в причинении тяжкого вреда здоровью истицы, характера физических и нравственных страданий как непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, так и впоследствии в период лечения в связи с полученными травмами и их последствиями, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 180000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому и не имеется оснований для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что степень вреда здоровью истицы определена ошибочно, у истицы не имелось <...> травмы, так как по результатам компьютерной томографии <...> при исследовании не выявлено патологических изменений <...>, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие у истицы в числе прочих повреждений <...> травмы установлено заключительным клиническим диагнозом и заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от 24 января 2019 года №96. Причинение тяжкого вреда здоровью является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, оспаривание ответчиком степени тяжести вреда здоровью потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

Доводы жалобы том, что гражданская ответственность ВасильеваА.В. как владельца транспортного средства была застрахована и требования истицы подлежали удовлетворению за счет страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности не относится, в связи с чем у страховой организации отсутствовала обязанность по выплате потерпевшей компенсации морального вреда.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23 сентября 2019 года, закончившегося вынесением решения суда, следует, что судом обсуждался вопрос о рассмотрении дела при имевшейся явке, ответчик Васильев А.В. возражений не высказывал. Привлеченное к участию в деле УГИБДД МВД по Чувашской Республике извещалось судом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем обжалуемым решением суда права указанного третьего лица не затронуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика и, соответственно, для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ВасильеваА.В. –НиколаевойЭ.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.