Решение по делу № 33а-9009/2017 от 01.08.2017

Судья Андреева Ю.А.      Дело № 33а–9009

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Пронченко И.Е., Михеевой С.Н.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Пузанова Д.К. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2017 года по делу по административному иску Пузанова Д. К. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Пузанов Д.К. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия должностных лиц, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Центрального района города Новокузнецка; обязать должностных лиц прокуратуры Центрального района города Новокузнецка принять надлежащие меры по заявлению от 08.12.2016 года и указанным в нем фактам; признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного отдела по городу Новокузнецку, возложить обязанность на должностных лиц Следственного отдела по городу Новокузнецку принять надлежащие меры по заявлению от 08.12.2016 года и указанным в нем фактам, возбудить уголовное дело в отношении сотрудников ОСП по Центральному району города Новокузнецка ФССП по Кемеровской области по признакам преступления, предусмотренным ст.315 УК РФ.

Требования мотивированы тем, что 8 декабря 2016 года в адрес прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка им было подано заявление о возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ в отношении сотрудников ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФССП России по Кемеровской области. Решение по указанному заявлению не принято. Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2015 года не исполнено.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 18.04.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Кемеровской области, Следственный комитет Следственного управления РФ по Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Кемеровской области, прокуратуры Центрального района города Новокузнецка Катусенко А.И. и представитель Следственного комитета Следственного управления РФ по Кемеровской области Базаров Е.М. просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2017 года Пузанову Д.К. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пузанов Д.К. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не были полностью исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Жалоба в Центральный районный суд, как и заявление в Прокуратуру от 08.12.2016г., содержит конкретные требования и конкретную статью 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Требование прокурора за подписью ФИО1, ответ прокуратуры района за подписью И.О.Сапелкина не содержат требований проверки информации о преступлении, предусмотренном ст.315 УК РФ, и не имеет отношения к сути рассматриваемого заявления.

Представление, приобщенное к материалам дела не полное, не содержит данных по проверке информации о преступлении, предусмотренном ст.315 УК РФ.

Справка об ознакомлении за подписью ФИО2 содержит ложные сведения о том, что Пузанов Д.К. в помещении прокуратуры района был ознакомлен с материалами производства в полном объеме.

Уведомление и постановление следственного комитета предоставлено по факту служебного подлога по ст.292 УК РФ, а не 315 УК РФ.

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № предоставлен также по факту служебного подлога по ст.292 УК РФ, а не 315 УК РФ.

Таким образом, в материалах дела нет доказательств рассмотрения и принятия мер должностными лицами по заявлению в Прокуратуру от 08.12.2016г. по преступлению по статье 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка прокуратуры Кемеровской области Сапелкиным И.О. принесены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель прокуратуры Кемеровской области Афонин А.В.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Афонина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.208 N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых затрагивают производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения.

Частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, в суде жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года Пузановым Д.К. на электронный адрес прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении сотрудников ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, злостно не исполняющих вступившее в законную силу решение суда (л.д.28).

Поскольку до настоящего времени никакого решения по заявлению Пузанова Д.К. и изложенным в нем фактам не принято, он обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

Согласно положениям ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю с разъяснением права обжаловать данное решение и порядка обжалования.

Таким образом, предметом настоящего заявления является обжалование бездействия должностных лиц Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка и Следственного отдела по городу Новокузнецку Следственного комитета Следственного управления РФ по Кемеровской области в нерассмотрении указанного заявления о возбуждении уголовного дела и непринятии соответствующего решения.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, находятся в сфере уголовно-процессуального производства, и проверка всех юридически значимых обстоятельств по делу осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.144 - 145, 148 УПК РФ.

Следовательно, заявленные Пузановым Д.К. требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Однако суд при рассмотрении дела указанных обстоятельств и требований закона не учел, неправильно определив вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, разрешил спор по существу, проверив оспариваемое бездействие на соответствие положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», хотя правовых оснований для этого не имелось, и что привело к неправильному разрешению спора.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2017 года отменить.

Производство по делу по административному иску Пузанова Д. К. о признании незаконным бездействия должностных лиц прекратить.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Пронченко И.Е., Михеева С.Н.

Согласовано. Судья _________________ О.В. Шалагина