Решение по делу № 12-190/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-190/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2016 года                            г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

рассмотрев жалобу Дунаева А.В., ** ** ** года рождения... на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Перловаса А.Л. от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Перловаса А.Л. от ** ** ** №... Дунаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Дунаев А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав на отсутствие состава и события совершенного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения автомобилем не управлял.

В суд Дунаев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения жалобы было отказано, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрении жалобы в отсутствии Дунаева А.В.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** Дунаев А.В. в ... часов ... минут ** ** **, находясь возле дома №... по ул. ... управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, осуществил остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).

При составлении протокола об административном правонарушении Дунаев А.В. в своих объяснениях указал, что правонарушения не совершал, по существу объяснения будут даны позже, указал на дискриминацию со стороны сотрудников ГИБДД, которые не привлекают остальных водителей к ответственности за неправильно припаркованные автомобили, находящиеся рядом с его автомобилем.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом под остановкой в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При этом ч. 5 указанной нормы предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Дунаевым А.В. оспаривается факт его управления автомобилем в момент правонарушения. В суд представлено заявление Л.Ф., в котором она подтверждает факт управления ею автомобилем на момент совершения правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару протокол об административном правонарушении составлен на месте совершения правонарушения в отношении собственника автомобиля Дунаева А.В. и при его личном участии. На момент составления протокола Дунаевым А.В. не указывалось на то, что правонарушение совершено Л.Ф. При составлении протокола об административном правонарушении Л.Ф. отсутствовала. Также Дунаевым А.В. данный довод не был приведен до рассмотрения ** ** ** в отношении него дела об административном правонарушении, о рассмотрении которого он был извещен надлежащим образом.

Доводы жалобы Дунаева А.В. не подтверждаются совокупностью материалов дела, в связи с чем, судом во внимание не принимаются. Довод жалобы Дунаева А.В. о том, что на момент совершения правонарушения он не управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, данный довод расценивается судом в качестве попытки избежать административного наказания.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении административного правонарушения ** ** ** в его отсутствии, при наличии его устного ходатайства об отложении рассмотрения дела, в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашел. Дунаев А.В. ** ** ** при составлении протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств заявления Дунаевым А.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо невозможности его явки на рассмотрения и отсутствия возможности сообщить об этом лицу, рассматривающему дело, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отказе сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару фиксировать правонарушения других водителей автомобилей за неправильно припаркованные автомобили не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены состоявшегося постановления, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела, привлечение или не привлечение иных лиц к административной ответственности не влияет на оценку действий Дунаева А.В.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД УМВЖ России по г. Сыктывкару В.К., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастностном отношении к Дунаеву А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу суду не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Вина Дунаева А.В. в совершении вменяемого правонарушениями подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, фотографическими снимками, и в ходе рассмотрения судом жалобы не опровергнута, в действиях Дунаева А.В. имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. Жалоба Дунаева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Перловаса А.Л. от ** ** ** №... о привлечении Дунаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дунаева А.В. – без удовлетворения.

Судья -                                 Д.А Паншин