Решение от 21.08.2024 по делу № 8Г-18697/2024 [88-22593/2024] от 28.05.2024

УИД № 52MS0018-01-2021-001108-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-22593/2024

№ 2-207/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                   21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   СНТ «Восход» к Мазульникову В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по кассационной жалобе СНТ «Восход» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СНТ «Восход» обратилось к Мазульникову В.И. с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на принадлежность ответчику на праве собственности расположенного в границах товарищества и подключенного к линии электросети земельного участка, потребление электроэнергии в отсутствие прибора ее учета, допущенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, ненадлежащее исполнение Мазульниковым В.И. обязательств по погашению начисленной ему с применением расчетного способа платы за поставленную электроэнергию в размере 996 334 рубля                80 копеек, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 50 000 рублей 50 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 рублей 11 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 490 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года в удовлетворении заявленных СНТ «Восход» к Мазульникову В.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от                    20 февраля 2024 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных СНТ «Восход» к Мазульникову В.И. требований.

Судом апелляционной инстанции постановлено о взыскании с Мазульникова В.И. в пользу СНТ «Восход» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 года по 26.10.2019 года в размере                12 975 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей.

В удовлетворении остальной части требований СНТ «Восход» отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Восход» ставит вопрос об отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Мазульников В.И. является собственником земельного участка, площадью 672 кв.м и расположенного на нём жилого строения без права регистрации и проживания, площадью 30 кв.м, находящихся по адресу: г. Бор, д. Рекшино (Кантауровский с/с), территория СНТ «Восход», уч. 412.

01.07.2015 года между СНТ «Восход» и ООО «Русэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым оплата за потребленную электроэнергию производится СНТ «Восход» по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Нижегородской области (РСТ Нижегородской области).

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ «Восход» указывал, что прибор учета электроэнергии, установленный у ответчика Мазульникова В.И., не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, должник не предоставляет в адрес СНТ «Восход» показания объема потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом СНТ «Восход» производит начисление задолженности в соответствии с Основными положениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, исходя из коммерческого учета электрической энергии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных СНТ «Восход» исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года           № 354, исходил из необоснованности представленного истцом расчета начисленной Мазульникову В.И. платы за электроэнергию на основании утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в силу недоказанности использования ответчиком электроэнергии для коммерческих целей, а не для коммунально-бытового потребления.

При повторной апелляционной проверке принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с ним не согласился и, признавая положенные судом в его основу выводы принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене решения суда.

Принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных               СНТ «Восход» требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 и утвержденных им Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 года               № 554, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исходил из установленного факта потребления ответчиком Мазульниковым В.И. электроэнергии как собственником расположенных в границах СНТ «Восход» земельного участка и жилого строения в отсутствие прибора учета электроэнергии, который в установленном законом порядке СНТ «Восход» в эксплуатацию не принимался, показания по нему до момента составления акта проверки 26.10.2019 года ответчиком не передавались и истцом не истребовались, проверки не производились, акт безучетного потребления электроэнергии не составлялся, исчислив размер задолженности за первые три месяца по среднемесячному объему потребления, а за последующие – по нормативу, присудив ко взысканию сумму долга за период с 01.04.2018 года по 26.10.2019 года в размере 12 975 рублей 99 копеек, за вычетом 1 000 рублей, уплаченных ответчиком добровольно.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит принятый судом апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам дела, а поэтому не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 69 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» только граждане-потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретают электрическую энергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Прочие категории граждан приобретают электрическую энергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 года № 442.

Таким образом, урегулирование правоотношений по приобретению электрической энергии с гражданами-потребителями коммунальной услуги - собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и прочими гражданами-потребителями осуществляется в соответствии с различными нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.

Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, приравненных к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В данный перечень вошли:

-исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования;

-садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества;

-юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений;

-юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии;

-содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;

-гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;

-объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи);

-некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. Применение тарифа, установленного для населения и приравненных к нему категорий, находится в прямой зависимости от целей потребления коммунального ресурса.

Судом установлено, что спорные земельный участок, а также жилое строение, хоть и без права регистрации в нем, зарегистрированы за Мазульниковым В.И. на праве частной собственности, как за физическим лицом.

Указанные объекты, подключенные к сети электроснабжения, расположены в границах СНТ «Восход».

Несмотря на установленный запрет регистрации в принадлежащем Мазульникову В.И. жилом строении, материалы дела доказательств использования его либо земельного участка ответчиком в коммерческих целях, не содержат.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о необходимости производства расчета Мазульникову В.И. платы за электроэнергию по нормативу, установленному для группы лиц, относящихся к населению, и на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, а не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года              № 442 основаны на законе, фактически установленным судами обстоятельствами дела и им не противоречат.

Следовательно оснований полагать, что приведенный судом апелляционной инстанции расчет задолженности ответчика за поставленную ему электроэнергию является неверным, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Один лишь факт не разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов, не является основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции и по существу правильного решения, поскольку данный вопрос может быть разрешен по заявлению сторон и после рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░