Решение от 23.03.2022 по делу № 8Г-1267/2022 [88-6001/2022] от 12.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело № 88-6001/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                             23 марта 2022 года

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Камынина ФИО6 на судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 17 апреля 2020 г. по гражданскому делу № 02-0766/56//2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Камынина ФИО7 задолженности по кредитному договору

установил:

         17 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-0766/56//2020 о взыскании с Камынина В.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 27 сентября 2012 г. в размере 455 663 руб. 65 коп., расходов по госпошлине в размере 3 878 руб. 32 коп.

         Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 12 октября 2021 г., отказано в удовлетворении заявление об отмене судебного приказа.

         В кассационной жалобе Камынин В.И. просит отменить судебный приказ, поскольку не согласен с размером задолженности.

         Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

         Проверив законность судебного приказа, в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

         В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

         В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

        Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

        Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое долж-ником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

         Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

         Между тем, в кассационной жалобе должник выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, указав о завышенном размере задолженнос-ти, с которой он не согласен.

         Так, в заявлении о выдаче судебного приказа указано, что задолженность образовалась за период с 26 февраля 2015 г. по 20 февраля 2019 г. в сумме 455 663 руб. 65 коп.

         Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 18 марта 2020 г. долг определен в сумме 455 663 руб. 65 коп., из них 150 299 руб. 55 коп. основной долг, 305 364 руб. 1 коп. проценты, при этом расчёт задолженности не приведен.

         Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельст-вует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

         С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъясне-нием взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░