Решение по делу № 2-50/2015 (2-1948/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-50/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре Шубиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулагиной Т.А., Шмелеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

    Коммерческий Банк «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам Кулагиной Т.А. и Шмелеву М.Н. о солидарном взыскании денежных средств в размере х руб. в связи с ненадлежащим исполнением Кулагиной Т.А. кредитного договора; об обращении взыскания на долю в праве х на нежилое помещение (адрес: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>) по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащую Шмелеву М.Н., с определением начальной продажной стоимости в размере х руб. х коп.; об обращении взыскания на долю в праве х на нежилое помещение (адрес: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>) по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащую Шмелеву М.Н. с определением начальной продажной стоимости в размере х руб. х коп.

Указано в иске на следующее: «ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кулагиной Т. А. был заключен Кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику на условиях возвратности денежные средства в сумме х руб.х коп. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Шмелевым М. Н. в обеспечение исполнения обязательств Кулагиной Т.А. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, по условиям которого - пунктами х. и х -Поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Заемщиком в соответствии с Кредитным договором, и отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по Кредитному договору, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных Кредитным оговором, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Согласно п. х Договора залога Залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил Залогодержателю в залог принадлежащую ему на праве общей долевой собственности:1) Долю в праве - х на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь х кв. м., этаж подвал №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>Соглашением Сторон цена заложенного имущества определена в сумме х руб.;2) Долю в праве- х -на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь х кв. м., этаж подвал №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. Соглашением Сторон цена заложенного имущества определена в сумме х руб.

Заемщиком систематически не исполняются обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя Банком направлены письма с требованием погасить имеющуюся задолженность. Задолженность не погашена, каких-либо предложений об урегулировании сложившейся ситуации от Должника и соответчика не поступало. ( л.д.х-х)

В ходе судебного разбирательства истец пункт х иска изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ: просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере х руб. х коп. в том числе, задолженность по основному долгу -х руб. х коп. задолженность по процентам х руб. х коп. пени за просрочку погашения основного долга – х руб. х коп. ( л.д.х-х)

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Королев Н.И. (л.д.х-х) просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца, (л.д. х-х)

Ответчик Кулагина Т.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя Шмелева М.Н. на основании доверенности (л.д. х), возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Шмелев М.Н., действующий за себя и в интересах ответчика Кулагиной Т.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.х),

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке, предусмотренном п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Первый экспресс» (ОАО) и Кулагиной Т.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Кулагиной Т.А. кредит в сумме х рублей, на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами х % годовых. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется согласно графику и в обусловленные договором сроки (п.п. х) (л.д. х-х)

Согласно п. х. Кредитного договора Банк имеет право потребовать с Заемщика досрочного (в течение х рабочих дней) возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм, причитающихся Банку в соответствии с условиями Кредитного договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, и/или расторжения настоящего договора, погасив задолженность преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. х. Кредитного договора в случае невозврата Заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, предусмотренный п. х Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить пени в размере х % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но в любом случае за первый день просрочки не менее х рублей и не более х рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора № с индивидуальным заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» и Шмелевым М.Н. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора, Шмелев М.Н. принял на себя обязательство отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Заемщиком в соответствии с Кредитным договором, и отвечать с ним солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по Кредитному договору, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств (п.х) (л.д. х-х)

Согласно п.п. х и х Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком и/или Поручителем своих обязательств Банк сообщает Поручителю о нарушении Заемщиком и/или Поручителем условий Кредитного договора и/или Договора поручительства любым из следующих способов: по электронной почте, по факсу, заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской связью, а поручитель обязан в течение х рабочих дней с даты получения сообщения Банка о нарушении Заемщиком и/или Поручителем условий Кредитного договора и/или Договора поручительства исполнить требование Банка, указанное в сообщении.

Согласно п. х. Договора поручительства, банк имеет право в случаях, предусмотренных Кредитным договором и заключаемых на его основе договоров, в том числе обеспечивающих исполнение обязательств по нему, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, досрочно взыскать с Заемщика и солидарно с Поручителя всю сумму кредита, процентов за пользованием кредитом, пеней и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что истец ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору выполнил (л.д.х).

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.х).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.х-х)

Судом установлено, что Кулагина Т.А. не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках погашения кредита. В связи с нарушением договорных обязательств Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в соответствии с условиями Кредитного договора № с индивидуальным заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам Кулагиной Т.А. и Шмелеву М.Н. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности в срок не позднее х рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. х-х,х-х)

Однако, ответчиками требование не выполнено. Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с индивидуальным заемщиком, заключенному с Кулагиной Т.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет х руб х коп, из которой: основной долг – х руб. х коп. задолженность по процентам – х руб. х коп. пени за просрочку погашения основного долга – х руб. х коп. (л.д. х-х)

Оснований не доверять правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, нарушением ими условий договоров, суд считает, что имеются

основания для удовлетворения требований Коммерческого банка «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании с Кулагиной Т.А. и Шмелева М.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - х руб. х коп. задолженность по процентам х руб. х коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пени за просрочку погашения основного долга в размере х руб. х рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Шмелев М.Н. заявил ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.х-х)

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. п. х Кредитного договора в случае невозврата Заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, предусмотренный п. х. Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить пени в размере х процентов от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но в любом случае за первый день просрочки не менее х рублей и не более х рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает, что не имеется оснований для уменьшения суммы неустойки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» и Шмелевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке):

на долю в праве х на нежилое помещение (адрес: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>) с определением стоимости в размере х руб. х коп.

на долю в праве х на нежилое помещение (адрес: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>) с определением стоимости в размере х руб. х коп. (л.д. х-х)

Как установлено в судебном заседании, истцом Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» принимались меры, направленные в отношении ответчиков для досудебного добровольного урегулирования вопроса о погашении кредита.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза (л.д. х-х)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение (парковочное место) №, расположенное в подвале № административного центра № по <адрес> – х руб., рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение (парковочное место) №, расположенное в подвале № административного центра № по <адрес> - х руб. (л.д. х-х)

    В связи с изложенным выше начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества: нежилое помещение (парковочное место) х, расположенное в подвале № административного центра № по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации х руб.; нежилое помещение (парковочное место) №, расположенное в подвале № административного центра № по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации х руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера. Государственная пошлина по данному иску в силу пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ уплачивается одновременного для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера;

Истцу удовлетворена сумма х руб. х коп., государственная пошлина с которой на дату подачи иска составит х руб. х коп. Государственная пошлина с требования неимущественного характера составит х руб. Всего государственная пошлина составит х руб. х коп.

    Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере х руб. (л.д. х) = х руб. -с первоначальной суммы иска х руб.- +х руб.-с требования неимущественного характера.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма х руб. х коп, уплаченная при подаче иска в суд- в равных долях – с каждого по х руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере х руб. х коп. = (х руб.х коп. - х руб.) в равных долях по х. х коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

Решил:

    Иск Коммерческого Банка «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулагиной Т.А., Шмелеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

    Взыскать солидарно с Кулагиной Т.А., Шмелева М.Н. в пользу Коммерческого Банка «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - х руб. х коп., задолженность по процентам х руб. х коп., пени за просрочку погашения основного долга – х руб. х коп., а всего х руб. х коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге на недвижимое имущество (договор об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим Банком «первый экспресс» (открытое акционерное общество) (КБ «Первый экспресс» (ОАО)) и Шмелевым М.Н.:

Нежилое помещение (парковочное место) № расположенное в подвале № административного центра № по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации х руб.

- Нежилое помещение (парковочное место) № №, расположенное в подвале № административного центра № по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации х руб.

Взыскать с Кулагиной Т.А., Шмелева М.Н. в пользу Коммерческого Банка «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» х руб. х коп. в равных долях – с каждого по х руб. в счет уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Взыскать с Кулагиной Т.А., Шмелева М.Н. в доход Богородского муниципального района <адрес> государственную пошлину по делу по х. х коп. с каждого.

     Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.