Решение от 06.03.2024 по делу № 33-3643/2024 от 14.02.2024

Судья Хазова В.Н. УИД 61RS0034-01-2023-000397-58

дело № 33-3643/2024

№2-385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Иноземцевой О.В.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Племзавод Кирова» к Молчановой Елене Александровне, Дейнекину Николаю Васильевичу, Ващенко Людмиле Петровне, Матузко Владимиру Федоровичу, Матузко Татьяне Ивановне, Солодуновой Нине Кондратьевне о переводе прав и обязанностей покупателя земельных участков и взыскании денежной суммы по договорам купли-продажи по апелляционной жалобе ООО «Племзавод Кирова» на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 августа 2023 года. Заслушав доклад судьи Алфёровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Племзавод Кирова» обратилось в суд с иском к Молчановой Е.А., Дейнекину Н.В., Ващенко Л.П., Матузко В.Ф., Матузко Т.И., Солодуновой Н.К. о переводе прав и обязанностей покупателя земельных участков и взыскании денежной суммы по договорам купли-продажи, указав о нарушении арендодателями условий заключенных договоров аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со множественностью лиц на стороне арендодателя о преимущественном праве арендатора на выкуп арендованного имущества при продаже Молчановой Е.А.

Истец указал, что 12.11.2013, 10.12.2013 и 16.12.2013 между истцом как арендатором и ответчиками Дейнекиным Н.В., Ващенко Л.П., Матузко В.Ф., Матузко Т.И., Солодуновой Н.К. заключены договоры аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со множественностью лиц на стороне арендодателя. Указанные договоры аренды были в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРН и заключались на срок до ноября-декабря 2023 года. При этом в пунктах 2.3 данных договоров предусмотрено право ООО «Племзавод Кирова» выкупать арендуемые объекты в первоочередном порядке перед другими лицами (то есть преимущественное право покупки арендатором объектов аренды).

В дальнейшем с согласия истца ответчик Дейнекин Н.В. из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделил в натуре в счет принадлежащей ему доли земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и продал его по договору купли-продажи Молчановой Е.А.

Ответчиком Ващенко Л.П., являвшейся правопреемником арендодателя П.П.Н., выделены в натуре в счет принадлежащих П.П.Н. долей земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые на основании договора купли-продажи были проданы Молчановой Е.А.

Ответчик Матузко В.Ф. выделил в натуре в счет принадлежащей ему доли земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и продал их по договору купли-продажи Молчановой Е.А.

Ответчиком Матузко Т.И. образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который впоследствии был продан Молчановой Е.А.

Также ответчик Солодунова Н.К. осуществила выдел в натуре принадлежащих ей долей земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и продала их Молчановой Е.А.

Как указал истец, на момент продажи Молчановой Е.А. указанных 10 земельных участков в отношении них в полной мере и без каких-либо изменений сохранялись те арендные обременения, которые были установлены в пользу истца на основании договоров аренды от 12.11.2013, от 10.12.2013 и от 16.12.2013, в связи с чем в соответствии с условиями, предусмотренными в п. 2.3 договоров аренды арендодатели, в случае намерения произвести отчуждение соответствующих объектов аренды, обязаны были предоставить истцу преимущественное право их покупки, однако, данное обязательство ими исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд:

- перевести на ООО «Племзавод Кирова» права и обязанности покупателя земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договорам купли-продажи, заключенным между Солодуновой Н.К. и Молчановой Е.А., заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО Племзавод Кирова, взыскав с ООО Племзавод Кировав пользу Молчановой Е.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 716 666 руб., по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 716 666 руб., по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 716 666 руб., находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2023г.

- перевести на ООО «Племзавод Кирова» права и обязанности покупателя земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договорам купли-продажи, заключенным между Ващенко Л.П. и Молчановой Е.А., заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО Племзавод Кирова взыскав с ООО Племзавод Кировав пользу Молчановой Е.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 450 000 руб., по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 450 000 руб., находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2023г.

- перевести на ООО «Племзавод Кирова» права и обязанности покупателя земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договорам купли-продажи, заключенным между Матузко В.Ф. и Молчановой Е.А., заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО Племзавод Кирова, взыскав с ООО Племзавод Кировав пользу Молчановой Е.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 750 000 руб., по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 750 000 руб., по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 750 000 руб., находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2023г.

- перевести на ООО «Племзавод Кирова» права и обязанности покупателя земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору купли-продажи, заключенному между Матузко Т.И. и Молчановой Е.А., заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО Племзавод Кирова, взыскав с ООО Племзавод Кировав пользу Молчановой Е.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 750 000 руб., находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2023г.

- перевести на ООО «Племзавод Кирова» права и обязанности покупателя земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору купли-продажи, заключенному между Дейнекиным Н.В. и Молчановой Е.А., заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости на ООО Племзавод Кирова, взыскав с ООО Племзавод Кировав пользу Молчановой Е.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 1 000 000 руб., находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2023г.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.08.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Племзавод Кирова» отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «Племзавод Кирова», в апелляционной жалобе ООО «Племзавод Кирова» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование заявитель приводит доводы о том, что выдел в натуре участков в счет земельных долей в арендуемом земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как и переход права собственности на соответствующие арендованные земельные доли в порядке наследования, никак не повлияли на действие ранее заключенных с ООО «Племзавод Кирова» договоров аренды. В данном случае, с одной стороны, выдел в натуре арендованных земельных долей происходил с письменного согласия истца как арендодателя под условием сохранения соответствующих договоров аренды, а с другой стороны – по всем 10 спорным земельным участкам граждане-арендодатели без каких-либо возражений и претензий получали арендную плату, предусмотренную ранее заключенными с ООО «Племзавод Кирова» договорами, вплоть до самой продажи спорных земельных участков Молчановой Е.А., что, полностью исключает возможность какого-либо оспаривания в дальнейшем соответствующих договоров аренды.

По утверждению апеллянта, на момент продажи спорных земельных участков Молчановой Е.А. договоры аренды от 12.11.2013, от 10.12.2013 и 16.12.2013, ранее заключённые ООО «Племзавод Кирова» с гражданами-собственниками земельных долей (арендодателями), в полном объёме продолжали действовать в отношении вновь образованных спорных земельных участков как в силу п.4 ст. 11.8 ЗК РФ, так и в силу состоявшегося между сторонами этих договоров соглашения в порядке п.4 ст.432 ГК РФ о распространении действия ранее заключённых договоров аренды на вновь образованные земельные участки. То есть, на момент отчуждения спорных земельных участков в пользу Молчановой Е.А. в отношении данных земельных участков действовало предусмотренное пунктами 2.3 договоров аренды условие о преимущественном праве ООО «Племзавод Кирова» (как арендатора) на покупку спорных земельных участков.

Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, отмечая, что суд не указал продолжительность такого срока. При этом, по мнению заявителя жалобы, такой срок составляет три года и подлежит исчислению с момента регистрации перехода права собственности на земельные участки к Молчановой Е.А., то есть с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года, и, соответственно, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности не истек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2023 решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.08.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 18.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2023, суд кассационной инстанции указал, что из буквального толкования условий заключенных между ООО «Племзавод Кирова» и собственниками спорного имущества – ответчиками соглашений, действительность которых никем не оспаривалась, последние приняли на себя обязательство продать земельные участки ООО «Племзавод Кирова» и только при его отказе от их приобретения имели право продать их иным лицам, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда с учетом указаний суда кассационной инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Племзавод Кирова», поддержавшего апелляционную жалобу, Брылева А.С., его представителя, представителя Молчановой Е.А, просивших решение суда оставить без изменения. а апелляционную жалобу- без удовлетворения, применив срок исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Племзавод Кирова» на основании договоров аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2013, от 10.12.2013, от 16.12.2013, заключенных на срок 10 лет, с множественностью лиц на стороне арендодателя, являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По условиям договоров аренды от 12.11.2013, от 10.12.2013, от 16.12.2013 (п.2.3 договора) при переходе доли (долей) в праве общей собственности на землю по наследству или вследствие совершенных в соответствии с законодательством РФ сделок с земельными долями действие договора с прежним собственником прекращается. Первоочередное право на покупку и аренду земельных долей оставить за ООО «Племзавод Кирова». С новым участником долевой собственности заключается новый договор на общих условиях.

Из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем выдела собственниками Дейнекиным Н.В., Ващенко Л.П., Матузко В.Ф., Матузко Т.И., Солодуновой Н.К. в натуре доли образованы 10 земельных участков: с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые проданы ответчику Молчановой Е.А.

Так, согласно договору купли-продажи от 17.11.2020 Матузко Т.И. (продавец) продала, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 210001 кв.м., относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 750000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 06.09.2021 Дейнекин Н.В. (продавец) продал, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 420003 кв.м, относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 1000000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 17.11.2020 Матузко В.Ф. (продавец) продал, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 209989 кв.м, относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 750000 руб.;

- земельный участок, площадью 210002 кв.м., относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 750000 руб.;

- земельный участок, площадью 209996 кв.м., относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 750000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 11.11.2020 Солодунова Н.К. (продавец) продала, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 208431 кв.м., относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 716666 руб.;

- земельный участок, площадью 208446 кв.м, относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 716666 руб.;

- земельный участок, площадью 208438 кв.м., относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 716666 руб.

Согласно договору купли-продажи от 30.10.2020 г. Ващенко Л.П. (продавец) продала, а Молчанова Е.А. (покупатель) купила земельный участок, площадью 209986 кв.м., относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 450000 руб.

- земельный участок, площадью 210002 кв.м., относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отчуждаемый земельный участок продан Молчановой Е.А. за 450000 руб.

Указанные выше договоры купли-продажи земельных участков зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из дел о правоустанавливающих документах на спорные земельные участки следует, что ответчики Дейнекин Н.В., Ващенко Л.П., Матузко В.Ф., Матузко Т.И., Солодунова Н.К. уведомили Администрацию Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о намерении продать принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом администрация Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области не возражала относительно отчуждения указанных земельных участков третьим лицам.

Судом также установлено, что спорные земельные участки находятся во владении и пользовании третьего лица - Брылева А.С. на основании договоров аренды.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 200, 205, 209, 250, 260, 308, 310, 421, 431, 606, 624 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.5, 27 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проанализировал условия договора аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исходил из того, что п.2.3 договора предоставляет арендатору преимущественное право выкупа только земельной доли, а не целого земельного участка, и не содержит условие о переходе к арендатору права собственности на арендованное имущество, выкупную цену, в связи с чем в части выкупа объекта договор не может считаться заключенным и арендатор не вправе требовать от арендодателя передачи в собственность арендованного имущества.

Также суд указал, что выдел соответствующей доли в праве собственности на земельный участок в натуре ведет к образованию новых (самостоятельных) объектов недвижимости, в отношении которых не предусмотрено сохранение преимущественного права арендатора покупки арендуемого имущества.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, отметив, что переход к Молчановой Е.А. прав собственности на спорные земельные участки произошел в 2020 г., сведения о чем были отражены в ЕГРН, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд только в 2023 году.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения, а также учитывая указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит их обоснованными в связи со следующим.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла приведенных положений закона следует, что свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков его несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Материалами дела достоверно подтверждено и данный факт никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что по условиям заключенных ответчиками договоров аренды они приняли на себя обязательство продать земельные участки арендатору ООО «Племзавод Кирова» и только при отказе последнего от их приобретения имели право продать их иным лицам. Трансформация права собственности на земельную долю в право собственности на выделенный земельный участок не прекратило арендные отношения сторон, и, соответственно, данное обязательство.

Доказательства того, что ответчики обращались к ООО «Племзавод Кирова» с предложением приобрести земельные участки в устной, либо в письменной форме, материалы дела не содержат. При этом согласно позиции истца от покупки спорных земельных участков ООО «Племзавод Кирова» не отказывалось.

По смыслу ст. 431 ГК РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора (этого условия как части договора) или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Условия заключенных между сторонами договоров аренды о преимущественном праве арендатора на выкуп арендуемых земельных участков не допускает разных вариантов своего толкования, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Как указал суд кассационной инстанции, данные условия закону не противоречат, поскольку ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не запрещают включать в договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения условия о преимущественном праве арендатора на их выкуп, в связи с чем в силу ст. 309, п.1 ст. 425 ГК РФ оно должно исполняться.

Ссылок на предусмотренные законом обстоятельства, освобождающие арендодателей от исполнения указанного условия в отношении истца, ответчиками не приведено.

Согласно с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Предусмотренные законом обстоятельства, исключающие применение данной нормы к спорным правоотношениям, судом не установлены, и их наличие из материалов дела не усматривается, т.к. Гражданский кодекс РФ, иные законы условия заключенных сторонами договоров аренды и существо возникших между ними обязательств не исключают права ООО «Племзавод Кирова» требовать от ответчиков исполнения в натуре принятых ими на себя обязательств по преимущественной продаже истцу арендуемых им земельных участков.

Вследствие изложенного нарушенное право истца путем перевода на него прав и обязанностей покупателя спорных земельных участков с учетом внесения на депозит суда выкупной цены подлежит восстановлению, что не было учтено судом первой инстанции.

Также вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сам факт регистрации в ЕГРН договоров купли-продажи с Молчановой Е.А. в силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не свидетельствует о том, что со дня внесения в ЕГРП регистрационной записи ООО «Племзавод Кирова» знало или должно было знать о заключении указанных договоров; иных достоверных доказательств осведомленности ООО «Племзавод Кирова» о заключении оспариваемых договоров купли-продажи в течение 2020 года в деле нет, и суд на них не ссылается. При этом, не опровергается позиция представителя ООО «Племзавод Кирова» о том, что завод обратился в пределах трех лет за судебной защитой с момента, когда государственная регистрация перехода право собственности на земельные участки была произведена ( ноябрь 2020 года, а подача иска -26.04.21023) и когда стало известно о нарушенном праве. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 716 666 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 716 666 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 716 666 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2023░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 450 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2023░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 750 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 750 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2023░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2023░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2024.