Решение по делу № 2-490/2018 от 29.11.2017

№2-490/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1.06.2018    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуева Д. А. к ООО "Жилсервис" о взыскании задолженности по договорам денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Жилсервис" о взыскании задолженности по договорам денежного займа, проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он приобрел права требования к ответчику ООО «Жилсервис»: по договору уступки прав требований от 26.07.2013г. на общую сумму 800000 рублей по договору денежного займа № от 20.12.2012г. и № от 13.02.2013г., заключенных между ООО «ЮгРегионКомплект» и ООО «Жилсервис», срок возврата займа до 13.02.2017г. согласно дополнительного соглашения от 25.07.2013г. ;

По договору уступки прав требований от 26.07.2013г. на общую сумму 7632000 рублей по договору денежного займа № от 26.04.2012г., № от 15.01.2013г., № от 13.02.2013г., № от 28.02.2013г. заключенных между ООО «СтройИнвест» и ООО «Жилсервис», срок возврата займа до 13.02.2017г. согласно дополнительного соглашения от 25.07.2013г. Общая сумма задолженности составляет 8342000 рублей.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа, сумма задолженности не погашена до настоящего времени.

Период просрочки составляет с 14.02.2017г. по 01.08.2017г., сумма процентов составляет 367773,81 рублей.

Просит взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Забалуева Д.А. 8799773,81 рублей, в том числе задолженность по договорам займа № от 20.12.2012г. и № от 13.02.2013г., № от 26.04.2012г., № от 15.01.2013г., № от 13.02.2013г., № от 28.02.2013г. в общей сумме 8342000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 367773,81 рублей.

В последствии исковые требования уточнил (л.д.78), просил взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Забалуева Д.А. 9072953,32 рублей, из них: 8342000 рублей - задолженность по договорам займа № от 20.12.2012г. и № от 13.02.2013г., № от 26.04.2012г., № от 15.01.2013г., № от 13.02.2013г., № от 28.02.2013г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700953,32 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Клинцов Н.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис» Флоряну А.В., действующая на основании доверенности в суд явилась, исковые требования не признала, считает, что дополнительные соглашения к договорам займа являются подложными доказательствами, просила отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что по договору денежного займа № от 20.12.2012г., заключенного между ООО «ЮгРегионКомплект» (заимодавец) и ООО «Жилсервис» (заемщик), заимодавец передает заемщику 600000 рублей путем перечисления на расчетный срок заемщика в течение 5 дней с момента подписания договора. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013г. (л.д.12)

ООО «ЮгРегионКомплект» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика (л.д.65).

По договору денежного займа № от 13.02.2013г., заключенного между ООО «ЮгРегионКомплект» (заимодавец) и ООО «Жилсервис» (заемщик), заимодавец передает заемщику 200000 рублей путем перечисления на расчетный срок заемщика в течение 5 дней с момента подписания договора. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013г. (л.д.15)

ООО «ЮгРегионКомплект» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика (л.д.66).

Договоры займа подписаны уполномоченными лицами, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждены платежными поручениями, балансовыми счетами (л.д.42-54) и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что между ООО «ЮгРегионКомплект» (заимодавец) и ООО «Жилсервис» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договорам денежного займа 63/2012 от 20.12.2012г. и № от 13.02.2013г. Дата заключения указана в соглашении 25.07.2013г. Дополнительное соглашение подписано сторонами. Согласно дополнительного соглашения срок возврата по указанным договорам займа установлен до 13.02.2017г. (л.д.88).

Истец приобрел право требования к ООО "Жилсервис" по договору уступки прав требований от 26.07.2013г., заключенному между ООО «ЮгРегионКомплект» (цедент) и Забалуевым Д.А. (цессионарием) на общую сумму 800000 рублей по договору денежного займа № от 20.12.2012г. и № от 13.02.2013г., заключенных между ООО «ЮгРегионКомплект» и ООО «Жилсервис».(л.д.8).

Судом установлено, что по договору денежного займа № от 26.04.2012г., заключенному между ООО «СтройИнвест» (заимодавец) и ООО «Жилсервис» (заемщик) заимодавец передает заемщику 4 400 000 рублей путем перечисления на расчетный срок заемщика. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013г. (л.д.14)

По договору денежного займа № от 15.01.2013г., заключенному между ООО «СтройИнвест» (заимодавец) и ООО «Жилсервис» (заемщик) заимодавец передает заемщику 1232000 рублей путем перечисления на расчетный срок заемщика. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013г. (л.д.16)

По договору денежного займа № от 13.02.2013г., заключенному между ООО «СтройИнвест» (заимодавец) и ООО «Жилсервис» (заемщик) заимодавец передает заемщику 1000000 рублей путем перечисления на расчетный срок заемщика. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013г. (л.д.17)

По договору денежного займа № от 28.02.2013г., заключенному между ООО «СтройИнвест» (заимодавец) и ООО «Жилсервис» (заемщик) заимодавец передает заемщику 1000000 рублей путем перечисления на расчетный срок заемщика. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013г. (л.д.18)

ООО «СтройИнвест» свои обязательства по указанным договорам займа выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями, балансовыми счетами (л.д.42-54) и не оспаривалось сторонами.

Договоры займа подписаны уполномоченными лицами, заключение договоров займа и получения денежных средств по указанным договорам ответчик не оспаривал.

Судом установлено, что между ООО «СтройИнвест» (заимодавец) и ООО «Жилсервис» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договорам денежного займа №, № от 15.01.2013г., № от 13.02.2013г., № от 28.02.2013г. Дополнительное соглашение подписано уполномоченными лицами. Дата заключения указана в соглашении 25.07.2013г. Согласно дополнительного соглашения срок возврата по указанным договорам займа установлен до 13.02.2017г. (л.д.88).

Истец приобрел право требования к ООО "Жилсервис" по договору уступки прав требований от 26.07.2013г. на общую сумму 7632000 рублей по договорам денежного займа № от 26.04.2012г., № от 15.01.2013г., № от 13.02.2013г., № от 28.02.2013г. заключенных между ООО «СтройИнвест» и ООО «Жилсервис» (л.д.9).

Представители ответчика, обосновывая свои возражения, не оспаривали факт заключения указанных договоров займа, а так же получения денежных средств по договорам займа на расчетный счет общества. Директор ООО "Жилсервис" Петрушин М.С. в судебном заседании от 29.01.2018г. пояснил, что является директором общества с 4.09.2013г., до этого директором общества являлся Дивин М.В., договоры займа были, бывший директор передал ему эти договоры. Однако, сослался на то, что дополнительные соглашения ему не передавались, задолженность перед ООО «СтройИнвест» и ООО «ЮгРегионКомплект» у общества по документам бухгалтерского учета отсутствует. Документы бухгалтерского учета были похищены бывшим бухгалтером. Считает, что дополнительные соглашения составлены в 2017г., поскольку общества-кредиторы были признаны банкротами, но требований о взыскании задолженности к ним не заявлялось. Так же пояснил, что долги по договорам займа ООО "Жилсервис" не возвращались. (протокол судебного заседания (л.д. 90-92)).

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истец представил доказательства заключения договоров займа и передачи денежных средств ответчику (договоры займа, платежные поручения, балансовые счета), а так же права требования (договора уступки требования), тогда как ответчик допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по оплате долга исполнены перед займодавцами, либо перед новым кредитором - истцом, не представил.

Довод о том, что бывший директор ООО "Жилсервис" занимался обналичиванием денежных средств и хозяйственная деятельность как заемщиком, так и заимодавцами не велась, суд отклоняет, так как доказательств подтверждающих, что между сторонами при заключении договоров займа отсутствовало намерение заключить указанный договор и исполнять обязательства по возврату денег и, что договоры были заключены с противоправной целью, либо в рамках иных правоотношений, ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с доводом представителей ответчика о том, что в бухгалтерских документах общества задолженность перед кредиторами по указанным договорам займа отсутствует. При наличии обстоятельств, на которые сослался директор ООО "Жилсервис" Петрушин М.С. о том, что бывший бухгалтер ответчика, ненадлежаще выполняла свои обязанности, и утратила бухгалтерские документы, суд не может поставить в зависимость от действий работника ответчика право истца на получение суммы задолженности по договорам займа, перешедшее к нему по договорам уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займов, доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО "Жилсервис" заявила о подложности дополнительных соглашений по договорам займа, сославшись на несоответствие фактической даты подписания указанных соглашений датам, указанным в их тексте.

Согласно ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки доводов ответчика, судом была назначена судебно-химическая экспертиза. Согласно выводов, изложенных в заключении экспертизы № от 19.03.2018г., решить вопрос о соответствии или несоответствии давности исполнения подписей и печатного текста в подлежащих исследованию документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Определением Шахтинского городского суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена дополнительная судебно-химическая экспертиза. Материалы дела возвращены в суд без проведения экспертизы из-за поломки оборудования (л.д.135).

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Дивин М.В., Дивин Мих.В., Шевченко С.А., подтвердили обстоятельства заключения дополнительных соглашений к договорам займа в дату, указанную в тексте соглашений, а так же то, что дополнительные соглашения были заключены по просьбе директора ООО "Жилсервис" в связи с невозможностью возврата заемных средств в установленный в договорах займа срок.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Югрегионкомплект" прекратил совою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 03.02.2014г. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014г. ООО "СтройИнвест" признан несостоятельным (банкротом), был утвержден конкурсный управляющий, а так же установлена обязанность по передаче конкурсному управляющему всех документации, штампов, печатей и иных ценностей в течение 3 дней.

Доказательств, что указанные требования решения Арбитражного суда не были исполнены, суду не представлено.

Подлинность оттиска печатей на дополнительных соглашениях не оспаривалась.

Поскольку права требования задолженности ООО "Югрегионкомплект" и ООО "СтройИнвест " к ответчику были переданы по договорам уступки прав требования от 26.07.2013г. истцу, то задолженность в рамках конкурсного производства с ответчика не взыскивалась.

При таких обстоятельствах, довод о том, что дополнительные соглашения были составлены в 2017г., не обоснован.

Проанализировав изложенное, суд считает, что оснований сомневаться в подлинности и в содержании дополнительных соглашений у суда не имеется.

Оспариваемые представителем ответчика дополнительные соглашения, устанавливающие новый срок возврата денежных средств по договорам займа, не являются доказательствами, в отсутствие иных ходатайств и заявлений ответчика относительно сроков заявленных требований по взысканию долга, которые препятствовали бы удовлетворению требований к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа.

При этом, суд учитывает, что подлинность иных доказательств по делу, подтверждающих основания возникновения долга и право требования задолженности, не оспаривалась.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа в общей сумме 8342000 рублей (л.д.78), то суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 22.01.2018г. согласно представленному расчету (л.д. 79). Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены из суммы задолженности 8432000, в связи с чем в этой части требования подлежат частичному удовлетворению из расчета:

Сумма задолженности (руб)	период	Количество дней	% ставка	Сумма процентов (руб)
8342000	17.02.2017г.-26.03.2017г.	38	10,0	86848,22
8342000	27.03.2017г.- 01.05.2017г.	36	9,75	80220,33
8342000	02.05.2017г.- 18.06.2017г.	48	9,25	101475,29
8342000	19.06.2017г.- 17.08.2017г.	91	9,0	187180,77
8342000	18.08.2017г.- 29.10.2017г.	42	8,50	81531,62
8342000	30.10.2017г.- 17.12.2017г.	49	8,25	92391,51
8342000	18.12.2017г.- 22.01.2018г.	36	7,75	63764,88
Всего:	693471,62

Поскольку, ответчиком требования о снижении размера начисленных процентов не заявлены, то проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693471,62 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, с ответчика взысканы задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9035471,62 рублей, то размер государственной пошлины составляет 53377,36 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей и предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в остальной части до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 50377,36 рублей (53377,36 – 3000) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Забалуева Д. А. 9035471,62 рублей, из них: 8342000 рублей - задолженность по договорам займа № от 20.12.2012г. и № от 13.02.2013г., № от 26.04.2012г., № от 15.01.2013г., № от 13.02.2013г., № от 28.02.2013г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693471,62 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилсервис» государственную пошлину в размере 50377,36 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 06.06.2018 года.

Судья:         О.Р. Колоскова