Решение от 15.08.2019 по делу № 33-3335/2019 от 19.07.2019

Судья Романова О.А. 33-3335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Жигаловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Чепецкая» на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено: признать решение общего собрания по п.3 протокола №02-2018 от 11.12.2018 об изменении редакции п.1.4 договора управления и распространения данного решения с 01.01.2017 ничтожным.

Признать дополнительную плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома, начисленную ООО «УК «Чепецкая» сверх платы, рассчитанной и начисленной по тарифу 26,77 руб. за 1 кв.м. жилой площади – незаконной.

Взыскать с ООО «УК «Чепецкая» в пользу Опольской Татьяны Мечеславовны произведенную оплату за услуги по расчету платы за холодную воду, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в размере 973,49 руб.

Взыскать с ООО «УК «Чепецкая» в пользу Опольской Т.М. компенсацию морального вреда 200 руб., штраф 586,74 руб.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Опольская Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Чепецкая» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. С 01.01.2017 управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «УК «Чепецкая» на основании договора управления от 02.12.2016, в приложении №1 к которому установлен тариф за содержание общего имущества 26,77 руб. за 1 кв.м. В п.1.4. договора управления предусмотрено, что плата за ОДН потребляемых коммунальных ресурсов включается в тариф на содержание общего имущества МКД. Однако ответчик превышал тариф и за 2018 год необоснованно начислил 973,49 руб., которые Опольская Т.М. оплатила. Просила суд признать ничтожным решение общего собрания по п.3 протокола №02-2018 от 11.12.2018 об изменении редакции п.1.4. договора управления и распространении данного решения с 01.01.2017, признать незаконной дополнительную плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома, начисленную ООО «УК «Чепецкая» сверх тарифа 26,77 руб., взыскать 973,49 руб., штраф 486,75 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «УК «Чепецкая» с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о признании ничтожным решения общего собрания по п.3 протокола от 11.12.2018 не соответствует ст.181.5 ГК РФ, его содержание не противоречит основам правопорядка или нравственности. Общее собрание собственников многоквартирного дома проведено в установленном законом порядке, решение принято большинством голосов и обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем оснований для удовлетворения требований Опольской Т.М. о взыскании уплаченных за 2018 год денежных средств не имелось.

Опольская Т.М. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что решение общего собрания по п.3 протокола от 11.12.2018 принято в нарушение действующего законодательства и ничтожно с момента его принятия. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО «УК «Чепецкая» Одинцову Е.Л., Лимонова Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Опольская Т.М. является собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме № по ул.<данные изъяты> (л.д.7).

На основании договора управления от 02.12.2016 №7.1-40/1С указанный многоквартирный дом обслуживается ООО «УК «Чепецкая» (л.д.8-11).

Срок действия договора управления с 01.01.2017 по 31.12.2017. В договоре содержится условие о его пролонгации, за исключением содержащегося в Приложении №1 к договору Перечня работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п.1.1. договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию общего имущества собственников согласно перечню работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, являющемуся Приложением №1 к договору.

В п.1.4. договора управления предусмотрено, что собственники самостоятельно заключают договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, вносят плату за коммунальные услуги (на индивидуальное потребление) напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что плата за ОДН потребляемых коммунальных ресурсов в соответствии с действующим законодательством включается в тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД и вносится собственниками помещений управляющей организации на основании выставляемых платежных документов.

В соответствии с п.10.2 договора управления все изменения и дополнения к договору, требующие по условиям договора принятия соответствующих решений, принимаются на общем собрании собственников МКД.

В приложении №1 «Стоимость услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД на 2018 год» установлен тариф 26,77 руб. в месяц с 1 кв.м общей площади жилого помещения (л.д.11 обор.сторона). Данный тариф утвержден по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.01.2018 (л.д.47).

Как следует из копий квитанций, представленных к оплате истцу ООО «УК «Чепецкая» за 2018 год, в графе «виды услуг» включены расходы по содержанию жилого помещения: содержание общего имущества по тарифу 26,77 руб. за кв.м., а также за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества.

Тарифы и плата за потребляемые ресурсы при содержании общего имущества включены в квитанцию отдельный строкой дополнительно, сверх тарифа 26,77 руб. за кв.м.

Общая сумма платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, превышающих размер платы по тарифу 26,77 руб. за квадратный метр, составила 973,49 руб., которые истец оплатила (л.д.13-18).

Удовлетворяя требования о взыскании незаконно начисленной дополнительной платы на содержание общего имущества дома и признании ничтожным решения общего собрания собственников МКД по п.3 протокола от 11.12.2018, суд исходил из того, что ответчиком не доказана правомерность начисления платы в размере, указанном в платежных документах, изложение п.1.4 договора управления в предложенной редакции и распространение указанных дополнений на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017, не основано на нормах материального права.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.

Как следует из ч.2, 3 ст.162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из п.11 ст.156 ЖК РФ следует, что управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязана уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Доводы жалобы о законности начисления платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома сверх установленного тарифа необоснованны.

В п.1.4 договора управления от 02.12.2016 предусмотрено, что плата за ОДН потребляемых коммунальных ресурсов в соответствии с действующим законодательством включается в тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД. Тариф на 2018 год в размере 26,77 руб. за 1 кв.м. был установлен в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.11 обор.сторона, л.д.47).

С учетом согласованного между собственниками помещений МКД и управляющей организацией условия о размере тарифа действия по установлению ответчиком дополнительных выплат за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома не соответствовали условиям договора управления от 02.12.2016.

Ссылки жалобы на внесение изменений в п.1.4. договора управления путем принятия решения общим собранием собственников в декабре 2018 года и распространение данных изменений на правоотношения сторон, начиная с 01.01.2017, отклоняются.

Пунктом 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Согласно ст.408 ГК РФ обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением. Поскольку обязательства сторон по договору исполнены, правовые основания для увеличения цены договора, отсутствовали.

Кроме того, порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Как видно из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в очно-заочной форме с 1 по 10 декабря 2018 года, под вопросом №3 повестки собрания значилось внесение изменений в договор управления и установление срока действия принятого решения (л.д.93).

На основании п.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Пунктом 1 ст.181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 16,19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, действовавшего на момент проведения общего собрания, вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 11.12.2018 №02-2018, для голосования было роздано 211 бюллетеней, сдано 129.

Согласно указанному протоколу вопрос №3 повестки собрания, поставленный на голосование, излагался в следующей редакции:

3.1 Внести в договор управления №7.1-40/1С от 02.12.2016 следующие изменения:

Изложить пункт 1.4. в следующей редакции: «Ресурсоснабжающие организации и региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляют собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги в соответствии с заключенными между ними прямыми договорами».

Добавить пункт 5.8. в следующей редакции: «В состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической энергии) потребляемых при использовании и содержания общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД».

3.2. Распространить данное решение на правоотношения, возникшие между собственниками помещений дома и ООО «УК «Чепецкая» с 01.01.2017».

Указанные формулировки присутствуют в копиях решений собственников помещений № (л.д.83-92).

Из текста приведенной редакции не ясно, на какое из двух дополнений в договор управления распространяется положение, указанное в п.3.2. решения собственника и каким образом включаются в тариф расходы на оплату коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической энергии) потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Кроме того, между формулировкой вопроса повестки дня, указанной в уведомлении о проведении общего собрания, и принятым решением собственников помещений имеется существенное разночтение. Вопрос повестки дня общего собрания в обжалуемой части не отражает суть вопроса, вынесенного на обсуждение.

В связи с чем аргументы жалобы о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома проведено в установленном законом порядке, решение по п.3 протокола принято большинством голосов и обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, не могут быть приняты судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы о признании судом ничтожным решения общего собрания по вопросу №3 протокола от 11.12.2018 по основанию его противоречия основам нравственности и правопорядка, решение в оспариваемой части признано ничтожным ввиду нарушения порядка его принятия, не ясности формулировок и его противоречий юридическим нормам, регулирующим отношения по порядку проведения собрания, расчета размера платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: