Решение по делу № 22-1678/2022 от 08.06.2022

Судья Ходкин С.В.                                                               дело №22-1678/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                   30 июня 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Шипецовой И.А.,

судей                        Братцева А.В., Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи             Мамонтовой Н.О.,

с участием:

прокурора                      Акшенцевой С.А.,

осужденного                     Колосова С.В.,

адвоката                    Касаткиной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную жалобы осужденного Колосова С.А. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 01 марта 2022 года, которым

Колосов С.В., <.......><.......>, судимый:

- 03 ноября 2020 года Центральным районным судом г.Тюмени по ст.264.1, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 31 декабря 2020 года. Не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством – 1 год 3 месяца 29 дней;

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к данному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 03 ноября 2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортном на срок 1 год 3 месяца 29 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденного и адвоката Касаткиной О.В., поддержавших доводы апелляционной и дополнительной жалоб осужденного, мнение прокурора Акшенцевой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    апелляционную и дополнительную жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колосов С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Колосов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный Колосов С.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного судом ему наказания. Указывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, а также, что потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении него. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и режим содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Еременко Д.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб осужденного, возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Колосова С.В. в совершении инкриминированного ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.87 - 88 УПК РФ, а также, не сторонами оспариваются.

Суд обосновал виновность Колосова С.В. его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, а именно, что открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон, при этом один раз ударил потерпевшего в живот и угрожал последнему; данные показания им подтверждены в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д.193-198); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.98-101, 102-104), которые им подтверждены в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д.105-112); показаниями свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д.141-43), Свидетель №2 (том 1 л.д.157-59), показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она не должна была приехать к Колосову С.В. и передавать деньги последнему не собиралась (том 1 л.д.168-170); показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в их магазин был сдан на реализацию мобильный телефон марки Айфон 10 на водительское удостоверение Свидетель №2 (том 1 л.д.172-174); протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место преступления (том 1 л.д.46-50), протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место куда на реализацию был сдан мобильный телефон потерпевшего (том 1 л.д.36-39); протоколами осмотров (том 1 л.д.41-44, 77-78); заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего телефона (том 1 л.д.86-93) и иными доказательствами по делу.

Показания Колосова С.В., потерпевшего и свидетелей последовательны и противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат. Объективных данных о наличии у потерпевшего. заинтересованности в исходе дела, а также, об оговоре им осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Придя к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Колосова С.В. и верно квалифицировал действия осужденного по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, обоснованно, в точном соответствии с требования ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и в жалобе не приведено. Вместе с тем, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, позволила суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания и невозможности применения в отношении Колосова С.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1, 73, 76.1 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Судом правильно назначено Колосову С.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку Колосовым С.В. совершено новое тяжкое преступления в период не исполненного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 03 ноября 2020 года.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Колосову С.В. иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колосова С.В. также не имеется. Справедливость назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалоб, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также, при постановлении приговора судом, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 01 марта 2022 года в отношении Колосова С.В. оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  И.А.Шипецова

Судьи                                           А.В.Братцев

                                              Н.Н.Драчева