Решение от 11.05.2022 по делу № 33-1112/2022 от 11.04.2022

Судья Афонин Г.В. Дело № 33-1112/2021

№2-1220/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Военного комиссариата Ивановской области на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 18 января 2022 г. по заявлению Военного комиссариата Ивановской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Военный комиссариат Ивановской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 18 августа 2021 г.

Определением суда от 18 января 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение об отказе в восстановлении срока отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда, ссылаясь на уважительные причины.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя имелось достаточно времени для исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, представление доказательств направления копии апелляционной жалобы сторонам не требовало специальных юридических познаний.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не дана надлежащая оценка причинам пропуска процессуального срока с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому спору. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В частной жалобе заявитель указывает, что при подаче апелляционной жалобы в конверт были вложены квитанции об отправке сторонам по делу копии апелляционной жалобы, но в самой жалобе в приложении указано, что в суд направили 2 копии апелляционной жалобы для отправки сторонам. На основании отсутствия 2 экземпляров апелляционной жалобы суд оставил жалобу без движения. До 15 октября 2021 г. устранить недостатки не было возможности, поскольку единственный представитель, имеющий юридическое образование, находился на больничном листе с 6 по 15 октября 2021 г. Повторно копии 2 квитанций об отправлении апелляционной жалобы были отправлены в суд 20 октября 2021 г.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), семейные обстоятельства, а также иные обстоятельства, если они исключали или существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда от 18 августа 2021 г. отказано в удовлетворении иска Военного комиссариата Ивановской области к ФИО1. о возмещении ущерба. Решение в мотивированной форме составлено судом 25 августа 2021 г.

Следовательно, срок для подачи жалобы истекал 27 сентября 2021 г., с учетом того, что 25 сентября 2021 г. – суббота.

Не согласившись с указанным решением, истец Военный комиссариат Ивановской области 23 сентября 2021 г. (штамп на почтовом конверте) подал на него апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 29.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 15.10.2021 для представления уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам копии апелляционной жалобы (с описью вложения, чтобы подтвердить содержание отправления).

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.10.2021 апелляционная жалоба была возвращена в адрес заявителя ввиду неустранения недостатков апелляционной жалобы в установленные определением суда от 29.09.2021 сроки.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Следовательно, нормами п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов это почтовое отправление с описью вложения.

В рассматриваемом случае заявителем были представлены копии кассовых чеков (квитанций) Почты России от 23.09.2021 об оплате адресованных ответчикам почтовых отправлений (заказных писем с уведомлением), имеющих почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки и дату получения адресатом регистрируемого заказного почтового отправления с копией апелляционной жалобы.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе отсутствие оснований для оставления без движения апелляционной жалобы, поданной в установленный законом срок, и оценив материалы дела, в целях соблюдения процессуальных прав заявителя как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны уважительными и пропущенный заявителем срок подлежит восстановлению, определение суда подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении срока Военному комиссариату Ивановской области на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 18 августа 2021 г. по иску Военного комиссариата Ивановской области к ФИО1 о возмещении ущерба.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело с апелляционной жалобой, подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2022 ░.