Решение по делу № 1-221/2022 от 15.04.2022

Дело /номер/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/адрес/                                                  30 мая 2022 года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Саргсян А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Савиновой М.И.,

подсудимого Беляева А. В.,

защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Болтовской Е.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение 376 от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании а уголовное дело /номер/ в отношении

Беляева А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/; работающего логистом ИП «Беляева В.С.», ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беляев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 07 часов 42 минуты, Беляев А.В., находясь на территории автозаправочной станции «Газпромнефть» /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, 515 км. автодороги А-108 МБК, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли и телесных повреждений, желая наступления данных последствий, удерживая в руке заправочный пистолет топливораздаточной колонки, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар указанным предметом в левую часть лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана скуловой области слева, кровоподтек, оскольчатые вдавленные переломы передней латеральной (боковой), медиальной (срединной) и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом латеральной (боковой) стенки левой орбиты, двойной перелом левой скуловой кости без смещения костных отломков, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и причинили вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ /номер/).

Органами предварительного расследования действия Беляева А.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Беляева А.В., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Беляев А.В. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Беляев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Беляев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Беляева А.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Беляева А.В., в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет.

Беляев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела следует, что Беляев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ), с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Беляева А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Беляеву А. В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть» /номер/ от /дата/, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке, заправочный пистолет, переданный свидетелю Кузьминой Ю.С., вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, Беляев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

             Судья                          подпись                                     Т.А. Белкина