Решение по делу № 2а-86/2020 от 24.12.2019

дело № 3а-86/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 января 2020 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Курскова В.В. к Правительству Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», администрации МО «Город Астрахань», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Курсков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», администрации МО «Город Астрахань», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просит установить кадастровую стоимость (25830040,08 рублей) объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 201,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 10 декабря 2013 года, в размере 5100000 рублей.

Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью объекта, считает её чрезмерно завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 12246.12.19 от 05 декабря 2019 года, выполненному оценщиком ООО Коммерческая фирма «Альфа» Кукашевой Р.Р., рыночная стоимость объекта составила 5100000 рублей.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 201,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>/пер. Березовский, 36/8, литер «А», равной его рыночной стоимости, по состоянию на 10 декабря 2013 года, в размере 5100000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Максимов А.А. административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого объекта недвижимости равной рыночной стоимости по результатам проведенной оценки.

Представитель Правительства Астраханской области Музалевская О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области, администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе отчет об оценке, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно материалам дела Курсков В.В. является собственником объекта недвижимости: здания, площадью 201,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составила 25830040,08 рублей по состоянию на 10 декабря 2013 года.

Право административного истца на помещение подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на объект недвижимости, выданной 20 сентября 2019 года, номер и дата государственной регистрации права 30-01/01-28/1999-0313 от 20.10.1999 года.

Оспаривая результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 12246.12.19 от 05 декабря 2019 года, выполненный оценщиком ООО Коммерческая фирма «Альфа» Кукашевой Р.Р., рыночная стоимость объекта составила 5100000 рублей.

Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ, в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11).

Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее-ФСО №7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве объектов - аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Из представленного исследования видно, что каких – либо противоречий, связанных с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, не имеется. Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено присутствие в отчете документально обоснованной информации о соответствии действительности приведенных в отчете показателей, подтверждающих индивидуальные характеристики объектов-аналогов.

Анализ исследования оценщика свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Из содержания отчета усматривается, что в нем приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. Оценщик указал, что затратный подход не применялся, так отсутствует полная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки. Обоснования принятия такого решения подробно изложены в отчете (л.д. 67). Для определения рыночной стоимости объекта исследования оценщик применил другие доступные подходы: сравнительный, доходный и получил следующие результаты.

Стоимость объекта доходным подходом составила 6226828 руб., сравнительным подходом – 5757895 руб. Для определения весов подходов в целях получения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал критерии, затем определил вес каждого подхода в процентном выражении: сравнительный – 75%, доходный – 25 %. В результате окончательного согласования результатов рыночная стоимость выразилась в сумме величин двух подходов – сравнительного и доходного, полученных в результате применения к этим величинам веса каждого из подходов, и составила 5875128 руб.

Таким образом в результате выполненных расчетов рыночная стоимость объекта исследования – здания, общей площадью 201,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составила 5100000 рублей по состоянию на 10 декабря 2013 года без учета стоимости земельного участка (773639 руб., л.д.80).

В ходе судебного заседания оценщик Кукашева Р.Р. заключение об оценке поддержала. Лица, участвующие в деле, выводы оценщика относительно требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, полагали возможным удовлетворить исковые требования.

Оценивая результаты оценки, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение оценщика базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Таким образом, ставить указанное заключение оценщика под сомнение у суда оснований не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Выводы оценщика основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, его выводы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения оценки; основания её проведения; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение экспертизы; объект исследований, описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение оценщика.

На основании изложенного суд считает возможным принять отчет в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого объекта недвижимости – здания магазина, общей площадью 201,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 5100000 рублей по состоянию на 10 декабря 2013 года.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, поэтому требования административного истца о применении сведений о кадастровой стоимости на период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что срок на подачу административного искового заявления в суд также подлежит восстановлению, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно после получения налогового уведомления, из которого ему стало известно о возросшей налоговой ставке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Курскова В.В. удовлетворить. Восстановить Курскову В.В. срок на подачу административного искового заявления в суд.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания магазина, площадью 201,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 5100000 рублей по состоянию на 10 декабря 2013 года на период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 24 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда подпись Н.Х.Мухамбеталиева