Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4376/2024 от 18.06.2024

Дело №16-4376/2024

ВТОРОЙ КАСАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Б. – Д., действующего по ордеру, на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2023 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Рязанского областного суда от 15 марта 2024 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Б. - Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить решение судьи Рязанского областного суда от 15 марта 2024 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.

Законный представитель потерпевшей Г. - А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2023 года в 13 часов 25 минут на <адрес> водитель Б.. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при развороте на перекрестке на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, Г. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление судьи районного суда, судья областного суда пришел к выводу о том, что из описательно-мотивировочной части постановления судьи невозможно определить, что именно было установлено судьей при рассмотрении дела и при каких фактических обстоятельствах Б. было совершено вменяемое ему должностным лицом ГИБДД административное правонарушение, текст вышеуказанного постановления содержит лишь описание события дорожно-транспортного происшествия согласно протоколу об административном правонарушении. Также не был исследован и не получил оценки довод жалобы Б. о том, что водитель Н. осуществила въезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, оценка показаниям свидетеля, который указывал на то, что водитель Н. осуществила въезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора судьей не дана. Кроме того, имеющиеся в материалах дела видеозаписи, полученные в рамках административного расследования, сделанные с разных ракурсов, оценки не получили, ходатайство защитника Д. о прекращении производства по делу фактически не рассмотрено.

Вместе с тем решение судьи областного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Д. приводит доводы о незаконности постановления судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2023 года в том числе указывает на то, что в действиях Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Однако, заявленные защитником доводы судьей областного суда не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования статьей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Рязанского областного суда от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Рязанский областной суд.

В связи с отменой решения областного суда иные доводы жалобы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░