Решение по делу № 2-4296/2018 от 22.11.2018

дело № 2-4296/2018

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Курбацкой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Аронову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

    Коммерческий Банк «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору № К от 24.07.2013 г. в размере 953 699 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12737 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2013 года между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (ООО) и Ароновым М.А. был заключен Договор № К о предоставлении кредита в рублях, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 150 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 27,9% годовых; цель предоставления кредита - потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита - 25 июля 2018 года.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора в редакции платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 4 680 рублей. В нарушение условий Кредитного договора с марта 2015 года заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Как предусмотрено п. 3.5.3. Кредитного договора, Банк вправе отказать в предоставлении кредита и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае разовой просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем на 10 рабочих дней. При наличии оснований для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом Кредитор погашает задолженность Заемщика в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заемщика кредитор истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности заемщика, направляя заемщику курьерской почтой либо телеграммой уведомление-требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 рабочих дней с даты получения требования либо даты отправления телеграммы.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

По состоянию на 01.11.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Договору № К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 953 699 руб. 30 коп.

СБ Банк (ООО) направил в адрес ответчика требование о возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года по делу №А40-31510/2015- 179-75 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк», признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Аронов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, что в силу положений ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что 24 июля 2013 года между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (ООО) и Ароновым М.А. был заключен Договор № К о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых сроком возврата кредита - 25 июля 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.43-48)

     Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора в редакции платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года по делу №А40-31510/2015- 179-75 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк», признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-42)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.         Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2018 года по Договору № К от 24.07.2013 г. составляет 953 699 руб. 30 коп., из них:

    122 358,57 рублей - задолженность по кредиту;

    125 702,70 рублей - задолженность по процентам;

    415 727,81 рублей - пени за просрочку оплаты процентов;

    289 910,22 рублей - пени за просрочку возврата кредита.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12737 рублей подлежат взысканию с ответчика Аронова М.А.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Аронову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Аронова ФИО6 в пользу Коммерческого Банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № К от 24.07.2013 г. в размере 953699 (девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12737 (двенадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Наро- Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: