Решение по делу № 2-72/2017 (2-1346/2016;) ~ М-1503/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-72 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль                      «02» февраля 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.С. к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Филиппова Н.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что (Дата) между истцом и Л.А.Н. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности 27% и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <...>Б. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.06.2016г.. В течение года истец полностью достроила жилой дом, однако когда она обратилась в администрацию Пензенского района с заявлением о продлении разрешения на строительство, ей в этом было отказано, поскольку срок действия разрешения на строительство закончился 31.12.2009г., т.е. до момента обращения за его продлением. Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК ФФ является самовольной, так как возведена без получения необходимых разрешений. На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно достроенный жилой дом, находящиеся по адресу: <...>Б.

Истец Филиппова Н.С. о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя К.Г.Р.. исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель истца действующая на основании доверенности К.Г.Р. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Пензенского района Пензенской области действующая на основании доверенности Патложа Н.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области действующая на основании доверенности Кудинова С.Ш. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца К.Г.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с договором купли – продажи земельного участка и незавершенного строительством дома покупатель Филиппова Н.С. купила у Л.А.Н. земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <...>Б.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2015г. Филипповой Н.С. на основании договора купли-продажи от 15.06.2015г. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <...>Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2015г. Филипповой Н.С. на основании договора купли-продажи от 15.06.2015г. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством дом, назначение жилое, площадь застройки 62,1 кв.м., степень готовности 27%, кадастровый №, адрес объекта: <...>Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (Дата) общая площадь двухэтажного жилого <...>Б по <...> составляет 112 кв.м., в том числе жилая – 57, 8 кв. м. (л.д. 8-12).

Истец Филиппова Н.С. обращалась в администрацию Пензенского района Пензенской области по поводу продления разрешения на строительство жилого дома расположенного по адресу: <...>Б, однако 21.11.2016г. ей было отказано в этом, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек 31.12.2009г., т.е. до момента обращения за его продлением (л.д. 35-36).

В соответствии с актом экспертного исследования № от 09.12.2016г. выполненным ООО «Лаборатория судебной экспертизы», жилой дом, расположенный по адресу: <...>Б, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом, моежет быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан, строение не предполагает.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Представителем ответчика, представленные истцом документы не оспорены.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено, что возведенный Филипповой Н.С. жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, законны, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Н.С. к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Филипповой Н.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 112 кв.м., в том числе жилой – 57, 8 кв.м., расположенный по адресу: <...>Б.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий