Решение от 13.02.2019 по делу № 2-116/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 февраля 2019 г.         

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Премиум 1» по доверенности Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум 1» к Стрельникову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Премиум 1» обратился в суд с исковым заявлением к Стрельникову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение дома ****. Между истцом и ответчиком заключен договор содержания и технического обслуживания общего имущества здания № ... от 23.03.2018, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возмещать долю расходов по содержанию общего имущества здания. Вместе с тем, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за содержание общего имущества в доме, в результате чего, по состоянию на 28.11.2018 образовалась задолженность за период с 10.01.2017 по 01.08.2018 которая составила 90 994,72 руб. За несвоевременную оплату услуг также начислена пеня в размере 4632,34 руб. На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу ООО «Премиум 1» задолженность по договору № ... за период времени с 10.01.2017 по 01.08.2018 в размере 90 994,72 руб., пени за период времени с 11.04.2017 по 10.08.2018 в размере 2 644,04 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 031 руб.

Представитель истца ООО «Премиум 1» Попов В.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик Стрельников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, ранее в ходе судебного разбирательства просил снизить размер пени, пояснив, что ему предоставлена отсрочка уплаты задолженности по основному долгу, размер которого он не оспаривает, сроком до 31.07.2018.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником нежилого помещения в **** с 10.01.2017, управляющей организацией данного дома является ООО «Премиум 1» (выписка из ЕГРП от 10.01.2017, договор управления МКД от 30.11.2008)

Как следует из договора содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества граждан, заключенного между Стрельниковым А.А. и ООО «Премиум 1» 23.03.2018, управляющая организация (истец) обязуется обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД ****, а ответчик принимает долевое участие/возмещает долю в эксплуатационных расходов по содержанию и ремонта общего имущества здания в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Оплата производится ежемесячно до 10-числа месяца, следующего за расчетным.

Размер пени установлен в п.4.1 договора и соответствует по своей сути положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Из п. 5.1 договора следует, что договор распространяет свои действие на отношения, возникшие до 10.01.2017.

При этом, из п.5.2 и п.5.3 указанного договора от 23.03.2018 следует, что ответчик обязуется погасить задолженность за период с 10.01.2017 г. по 28.02.2018 г., которая составляет 66 875,78 руб. Оплата задолженности производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца за истекший, путем перечисления задолженности в сумме 66 875,78 руб. одновременно с текущими платежами на расчетный счет «Управляющей организации». Окончательный срок оплаты задолженности до 31.07.2018.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать задолженность по договору № ... за период времени с 10.01.2017 по 01.08.2018 в размере 90 994,72 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным. Своего контррасчета ответчик не представил. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки от 03.08.2018 и не оспаривается самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы, права суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору № ... обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать пеню за период времени с 11.04.2017 по 10.08.2018 в размере 2 644,04 руб.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным. Своего контррасчета ответчик не представил.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял обязанности по внесению оплаты за содержание общего имущества МКД и не погасил первоначальный размер задолженности, указанный в договоре от 23.03.2018, несмотря на факт предоставленной рассрочки, то требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию пени в сумме 2 644,04 руб. последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, факт снижения указанного размера истцом, значительность суммы убытков понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности в размере 90 994,72 руб., от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляла Попов В.Н., действующий на основании договора на оказание услуг № ... от 02.04.2018 и доверенности от 04.12.2018.

Как следует из указанного договора, ООО «Премиум 1» (заказчик) и Попов В.П. заключили договор на оказание услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по взысканию в судебном порядке за ЖКУ со Стрельникова А.А., а именно изучение представленных документов, составление процессуальных документов. Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 15 000 рублей подтверждается квитанцией от 02.04.2018.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также степени участия представителя, объема оказанных им юридических услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию и объем дела, объем выполненной представителями работы, включая составление искового заявления и участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об их частичной обоснованности, и считает размер заявленных расходов в сумме 5 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Указанный размер расходов на представителя, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключит возможность злоупотребления правом со стороны заявителя на возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 № ....

В связи со снижением самим истцом первоначального размера заявленных требований по неустойке, расходы по оплате госпошлины, подлежащие ко взысканию с ответчика, пропорционально снижаются, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2017 ░░ 01.08.2018 ░ ░░░░░░░ 90 994 ░░░. 72 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 644 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 009 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 647 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.02.2019.

░░░░░: ░.░.░░░░░░