Решение от 28.11.2019 по делу № 22-2176/2019 от 05.11.2019

Судья Потапов К.А. Дело № 22-2176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Питениной Н.В.,

адвоката Воронцовой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова А.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года, которым

ДЕНИСОВУ А. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 31 января 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав адвоката Воронцову С.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Денисов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он в колонии зарекомендовал себя положительно, работал, ответственно относился к работе. Не согласен с тем, что он допустил нарушение, так как оно нигде не зафиксировано, на административной комиссии ему сказали, что он не имеет взысканий. Полагает, что выговор ему дали за то, что он подал документы напрямую в суд. Считает, что он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

В возражениях помощник прокурора Ворсин Д.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

Согласно представленным материалам дела, Денисов А.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, по предыдущему приговору суда судим за аналогичное преступление, на дату рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 срока наказания, за период отбывания наказания не поощрялся, имеет дисциплинарное взыскание от 07.11.2018 в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за изготовление, хранение и перенос запрещенных предметов, трудоустроен, отношение к труду недобросовестное, мероприятия воспитательного характера посещает формально.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, данные о личности осужденного Денисова А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Денисова А.В., поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о высокой степени исправления, являющимся одним из оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о незаконности наложенного на него дисциплинарного взыскания не могут быть предметом оценки при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в иной судебной процедуре, по правилам главы 22 КАС РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░