Решение по делу № 33-12203/2019 от 29.10.2019

Судья Чупрова Е.О. Дело № 33-12203/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнереченского городского округа к Банниковой Т.Н. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

по частной жалобе Банниковой Т.Н., представлению помощника Дальнереченского межрайонного прокурора,

на определение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Банниковой Т.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,

у с т а н о в и л а:

Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации Дальнереченского городского округа к Банниковой Т.Н. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены. Принято решение о выселении ее из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, на ответчика так же возложена обязанность сдать ключи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено два исполнительных производства – о возложении обязанности и выселении без предоставления иного жилого помещения.

Банникова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год. В качестве оснований предоставления отсрочки указывает на ухудшение состояния здоровья, лечение, отсутствие финансовой возможности переехать незамедлительно, недостатки капитального ремонта жилья, в которое она должна вселиться. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Банникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на лечении, однако в связи с непредставлением обосновывающих документов, в силу части 2 статьи 203 ГПК РФ, заявление рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа возражала против удовлетворения заявления, указала на то, что помещение, в которое должна выехать Банникова Т.Н., соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, у Банниковой Т.Н. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, из которой она подлежит выселению.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ОСП пояснил, что Банникова Т.Н. уклоняется от исполнения решения суда, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено определение об отказе в предоставлении отсрочки, с определением не согласилась заявитель Банникова Т.Н., в частной жалобе представитель просит отменить определение суда, направить материалы на новое рассмотрения, так как судом не дана оценка бездействию стороны истца по выделению денежных средств на переселение, кроме того, Банникова Т.Н. просила об отложении слушания заявления по причинам нахождения на стационарном лечении, состояние здоровья и финансовая ситуация не позволяют исполнить решение суда в кратчайшие сроки.

В своем представлении помощник Дальнереченского межрайонного прокурора просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить отсрочку заявителю, так как это отвечает балансу интересов сторон.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что тяжелое имущественное положение, ухудшение состояния здоровья, хронические заболевания не относятся к исключительным обстоятельствам, дающим основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда ошибочными и не соответствующими требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

Так, судом не в полной мере учтено материальное положение Банниковой Т.Н., факт того, что в отношении помещения, в которое должна вселиться Банникова Т.Н., необходимо завершить ремонтно-строительные работы, пожилой возраст ответчика Банниковой Т.Н., наличие у нее обострения хронических заболеваний, кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции выселение и переезд необходимо будет осуществлять в зимний период времени года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, путем предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев, данный срок является непродолжительным, соответствует балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по доводам частной жалобы и представления прокурора, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое определение.

Предоставить Банниковой Т.Н. отсрочку исполнения решения Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации Дальнереченского городского округа к Банниковой Т.Н. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Судья В.Г. Матосова