Решение по делу № 33-5680/2021 от 18.03.2021

Дело № 33-5680/2021 (№ 2-1563/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,

при помощнике судьи ( / / )7, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )4 к ( / / )5, ( / / )1, ( / / )6, ( / / )18 Сайдильнисе об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании жилого дома собственностью супругов, о включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества,

по встречному иску ( / / )6 к ( / / )4, ( / / )5, ( / / )1 о признании имущества собственностью супругов и выделении супружеской доли, об исключении из наследственной массы супружеской доли в праве собственности на имущество,

поступившее по встречному иску ( / / )5, ( / / )2 к ( / / )4 об определении доли в наследственном имуществе,

по частной жалобе ( / / )1, ( / / )5 на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2021 об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда,

Заслушав доклад судьи ( / / )14, объяснения представителя ( / / )4- ( / / )8, представителя ( / / )3 – ( / / )9, представителя ( / / )1 и ( / / )5 – ( / / )10,

установил:

( / / )4 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ( / / )5, ( / / )1, ( / / )3, ( / / )15 об исключении из состава совместно нажитого имущества жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав его единоличной собственностью ( / / )11; признании указанного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов ( / / )11 и истца ( / / )4 с определением долей супругов равными по 1/2 доли; признании за ( / / )4 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с индивидуальными постройками (баня, пристрой, сарай), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ( / / )11, умершего <дата>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с индивидуальными постройками (баня, пристрой, сарай), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «... <дата> года выпуска; признании за ( / / )4 преимущественного права на получение наследственной доли жилого дома с индивидуальными постройками (баня, пристрой, сарай), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ( / / )11, умершего <дата> следующим образом: признании за истцом ( / / )4 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с индивидуальными постройками (баня, пристрой, сарай), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании за истцом ( / / )4 право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером <№> и земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>; признании за ( / / )5 и ( / / )1 право собственности по 1/2 доли за каждым на автомобиль ... <дата> года выпуска, на автомобиль ..., <дата> года выпуска и на автомобиль ..., <дата> года выпуска; взыскании с ( / / )4 в пользу ( / / )5 и ( / / )1 денежной компенсации несоответствия долей в размере по 806 245 руб. 58 коп. каждому.

Ответчик ( / / )3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ( / / )4, ( / / )5 и ( / / )1 о признании жилого дома со служебными постройками, с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; выделении супружеской доли в размере 1/2 доли в праве собственности указанного имущества; исключении из наследственной массы после смерти ( / / )11, умершего <дата>, супружеской доли в совестно нажитом имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признании за ( / / )3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики ( / / )5 и ( / / )1 обратились в суд со встречным иском к ( / / )4 об определении доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ( / / )11, умершего <дата>: - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ..., <дата> года выпуска за каждым из наследников ( / / )5, ( / / )1 и ( / / )4, - по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., <дата> года выпуска, за каждым из наследников ( / / )5, ( / / )1 и ( / / )4, - по 1\6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ... <дата> года выпуска, за каждым из наследников ( / / )5, ( / / )1 и ( / / )4, - по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с индивидуальными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> за каждым из наследников ( / / )5, ( / / )1 и ( / / )4, - по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с индивидуальными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. за каждым из наследников ( / / )5, ( / / )1 и ( / / )4

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 исковые требования ( / / )4 к ( / / )5, ( / / )1, ( / / )6, ( / / )18 Сайдильнисе об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании жилого дома собственностью супругов, о включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, удовлетворить частично. Встречные исковые требования ( / / )3 к ( / / )4, ( / / )5, ( / / )1 оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ( / / )5, ( / / )2 к ( / / )4 об определении доли в наследственном имуществе удовлетворить частично. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2021 была исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2021.

В частной жалобе на данное определение ( / / )1 и ( / / )5 просят его отменить, поскольку не согласны решение суда от <дата>.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ( / / )1 и ( / / )5 – ( / / )10 на доводах частной жалобы настаивала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ( / / )3 – ( / / )9 с доводами частной жалобы согласилась.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ( / / )4- ( / / )8 с доводами частной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

( / / )4, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )3, третьи лица ( / / )15, ( / / )16, нотариус ( / / )13 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в заседании, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

При изготовлении мотивированного решения, судом была обнаружена арифметическая ошибка в расчетах долей, в связи с чем, судом было принято решение об исправлении допущенных явных арифметических ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены определения судьи от 13.01.2021, поскольку исправление указанных арифметических ошибок не привело к изменению содержания решения суда.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.001.2021 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2021, оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 и ( / / )5 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова