Решение от 25.08.2017 по делу № 4А-1594/2017 от 26.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 44а-1594/2017

г.Уфа    25 августа 2017 года

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобензовозов» Гаскаровой Р.Ф., поданную на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по адрес от дата, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобензовозов»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по адрес ФИО1 №... от дата Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобензовозов» (далее по тексту ОАО «ТЗА») "привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ОАО «ТЗА» Гаскарова Р.Ф. обжаловала его в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, судья которого вышеуказанный акт оставила без изменения, жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по жалобе защитника ОАО «ТЗА» Гаскаровой Р.Ф. постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по адрес от дата и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными актами, защитник ОАО «ТЗА» Гаскарова Р.Ф. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Как усматривается из материалов дела, с 29 сентября по дата по распоряжению главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по адрес от дата №... проведена внеплановая проверка выполнения предписания №... от дата и соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации комплекса зданий ОАО «ТЗА»,

расположенных по адресу: адрес.

В ходе данной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Нормами пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от дата №..., НПБ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от дата №..., «СНиП 21-01-97 *Пожарная безопасность зданий и сооружений», «СНиП 31-04-2001 *Складские здания»; «СНиП 31-03-2001 * Производственные здания», «СНиП 41-01-2003 ^Отопление вентиляция и кондиционирование», «ГОСТ 30403-96. Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности», а именно:

здание АБК-2 частично не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (остаются необорудованными 2 и 3 этажи здания) (НПБ 110-03 табл. 1 п. 9; НПБ 104-03 табл. 2 п. 15);

для наружных стен и бесчердачного покрытия (кровли) здания блока цехов №... применен утеплитель с группой горючести Г4 (пенополистерол) (СНИП 31-03-2001 табл. 5; СНиП 21-01-97 табл. 5; ГОСТ 30403-96 табл. 1; МДС 2-1.98 таб. 1). Здание не оборудовано системой оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (НПБ 104-03 табл. 20 п. 2). Здание не оборудовано системой противодымной защиты при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (СНиП 41-01-2003 п. 8.2з);

для наружных стен и бесчердачного покрытия (кровли) здания блока цехов №... применен утеплитель с группой горючести Г4 (пенополистерол) (СНИП 31-03-2001 табл. 5; СНиП 21-01-97 табл. 5; ГОСТ 30403-96 табл. 1; МДС 2-1.98 таб. 1). Здание не оборудовано системой оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (НПБ 104-03 табл. 20 п. 2). Здание не оборудовано системой противодымной защиты при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (СНиП 41-01-2003 п. 8.2з). Здание не разделено на пожарные отсеки, площадь которых должна удовлетворять нормативным требованиям пожарной безопасности (не более 3 500 кв.м.), обусловленных фактической степенью огнестойкости здания (4 степень огнестойкости), классом конструктивной пожарной опасности здания (категория А), а также его этажностью (одноэтажное здание) (СНиП 31-03-2001 табл. 5).

В связи с выявлением нарушений требований пожарной безопасности в отношении ОАО «ТЗА» дата был составлен протокол об административном правонарушении №..., в котором сделан вывод о наличии

в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина ОАО «ТЗА» доказана и подтверждается совокупностью собранных доказательств: распоряжением главного государственного инспектора адрес, Туймазинского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по адрес от дата №... (л.д. 20-22), протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 25-27), актом проверки №... от дата (л.д. 23, 22) и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно привлек ОАО «ТЗА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, о том, что вменяемые ОАО «ТЗА» требования пожарной безопасности, вступили в законную силу после введения зданий в эксплуатацию в 1979-1985 гг. и связаны с конструктивным изменением зданий, в силу чего, могут предъявляться обществу только после проведения в его зданиях работ по капитальному ремонту или реконструкции были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Как правильно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, выявленные нарушения связаны с отсутствием системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, частичным отсутствием автоматической установки пожарной сигнализации. Работы по оборудованию такими системами не относятся к работам, связанным с реконструкцией или капитальным ремонтом, и не являются вмешательством в объемно-планировочное решение зданий или сооружения. При этом ввиду того, что требования нормативных актов по обеспечению зданий работоспособными инженерными системами пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре обусловлены уровнем современных рисков возникновения и

распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Также необходимо отметить, что эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Утверждения заявителя жалобы о том, что вменяемое ОАО «ТЗА» правонарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений не могут, поскольку выявленные при проверке нарушения пожарной безопасности относятся не только к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ОАО «ТЗА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, является минимальным.

Постановление о привлечении ОАО «ТЗА» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.