Решение от 15.07.2024 по делу № 2-1861/2024 от 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО РСТ "ЕВРОИНС" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в обоснование указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует.

При обращении в страховую компанию был предоставлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения страхового случая в том числе электронный ПТС № <номер> и договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от <дата>.

<дата> ООО РСТ «Евроинс» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство <данные изъяты>.

Истец был вынужден обратиться к независимым экспертам ООО «Примэксперт».

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата> размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа узлов, деталей и агрегатов составил <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

<дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения.

<дата> финансовым уполномоченным принято решение
об отказе в удовлетворении требований.

Истец с решением Финансового уполномоченного не согласился, обратился в суд с иском.

С учетом представленных уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере <данные изъяты> от суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.,

В судебное заседание представитель истца <ФИО>1, по доверенности <ФИО>4, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО РСТ «ЕВРОИНС» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от <дата> <номер>-П, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Иными словами, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред, в том числе в порядке прямого возмещения убытка, возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В силу закона при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В соответствии с ч.ч.3, 5, 7 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

В результате ДТП <дата>. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, транспортному средству <данные изъяты>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащим истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан <ФИО>5 - второй участник ДТП, которому постановлением № <номер> по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО РСТ «Евроинс» по договору ОСАГО полис <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

<дата> истец обратился в ООО РСТ «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая.

<дата> исх. <номер> ООО РСТ «Евроинс» отказало <ФИО>1 в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением недостающих документов.

ООО «ПримЭксперт» <дата> по инициативе <ФИО>1 подготовлено экспертное заключение № <номер> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак отсутствует, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа запасных частей - <данные изъяты> рублей.

<дата> <ФИО>1 обратился в ООО РСТ «Евроинс» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки за каждый день просрочки выплаты в размере <данные изъяты> от недостающей суммы страхового возмещения, возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

<дата> истцом было направлено обращение к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере
<данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и неустойки из расчета <данные изъяты> руб. в день за каждый день просрочки выплаты.

Решением финансового уполномоченного № <номер> от <дата> в удовлетворении требования <ФИО>1 отказано.

Как следует из решения финансового уполномоченного <ФИО>6
№ <номер> от <дата> финансовой организацией (ООО РСТ «Евроинс») <дата> организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовой организацией подготовлена калькуляция № <номер>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

К заявлению о выплате страхового возмещения заявителем (<ФИО>1) были приложены договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между заявителем (<ФИО>1) и <ФИО>7, и копия электронного паспорта транспортного средства № <номер>, в которой отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства. На дополнительный запрос, направленный в рамках рассмотрения обращения, заявителем в материалы обращения предоставлены дополнительные документы, а именно пассажирская таможенная декларация от <дата>, согласно которой <ФИО>7 задекларировал ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные документы не были предоставлены заявителем в Финансовую организацию при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное у Финансовой организации отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании предоставленных заявителем документов, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

По правилам статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверность представленного заключения, которым определена стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего <ФИО>1 автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, так же как и квалификация эксперта или несоответствие представленного заключения нормативно установленным требованиям к оценке, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, экспертное заключение, суд признает его надлежащим доказательством. При определении размера страхового возмещения оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об ОСАГО», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

То есть страховым возмещением по смыслу Федерального закона «Об ОСАГО» является возмещение страховщиком вследствие события (страхового случая) вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Финансовый уполномоченный принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие права собственности транспортного средства в страховую компанию.

Суд, с указанными выводами Финансового уполномоченного от <дата> согласиться не может в силу следующего.

Страховщик, и Финансовый уполномоченный в рамках рассмотрения заявления, претензии и обращения соответственно уклонились от определения размера надлежащего страхового возмещения, а требование страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта у истца возникло после осмотра страховщиком транспортного средства, производства калькуляции.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Аналогичная правовая позиция подтверждена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Таким образом, суд признает установленным, что факт наступления страхового случая имел место, страховщику переданы все документы, подтверждающие страховой случай, в связи с чем страховая компания не вправе отказать в выплате страхового возмещения, обязана правильно определить размер причиненного ущерба и выплатить возмещение. Требование истца о взыскании с Финансовой организации выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней), который принимается судом, контр расчет ответчиком не представлен.

Общий размер неустойки на <дата> составил <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд не находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствия нарушенных обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом сущности и длительности нарушения права потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.(за требования неимущественного характера) итого в сумме
<данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░>1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>):

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░