Решение от 16.12.2021 по делу № 1-416/2021 от 30.11.2021

24RS0016-01-2021-004762-62

Дело №1-416/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 декабря 2021 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Вертилецкой А.Е., потерпевшей ФИО1, подсудимого Горячева В.В., защитника Ломакина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Горячева Владимира Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Горячев В.В. обвиняется в том, что 27.10.2021 в дневное время ФИО1 передала Горячеву В.В., работающему в должности автослесаря в автомастерской, расположенной по <адрес>, принадлежащий ей автомобиль KIA ED (Cee"d) 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для ремонта замка задней правой двери. 27.10.2021 в вечернее время у Горячева В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно каталитического нейтрализатора выхлопной системы, установленного в автомобиле ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Горячев В.В., 28.10.2021 в ночное время, около 01 часа, находясь в автомастерской, расположенной по <адрес> срезал при помощи болгарки, тем самым тайно умышленно похитил, с указанного автомобиля каталитический нейтрализатор выхлопной системы стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с указанного автомобиля каталитическим нейтрализатором выхлопной системы с места преступления скрылся, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия Горячев Владимир Викторович квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимым и потерпевшей заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Потерпевшая суду пояснила, что подсудимый возместил ущерб вернув денежный эквивалент похищенного, загладил причиненный вред, принес извинения, которые приняты, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, суду пояснила, что принес потерпевшему извинения, в настоящее время ущерб полностью возмещен, очень раскаивается в содеянном, благодарен потерпевшей, что оно приняла его извинения.

Защитник Ломакин К.В. ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержал, суду пояснил, что примирение состоялось, и условия прекращения уголовного дела соблюдены, ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е., не возражая против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию, полагала, что в судебном заседании установлено, что потерпевшая примирились с подсудимым, который возместил ущерб, принес извинения, загладил причиненный ущерб.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, что выразилось в том, что подсудимый полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, потерпевшей извинения приняты, ею получено моральное удовлетворение от принесенных извинений, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25УПК РФ, ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░