Решение по делу № 2-6327/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-6327/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева З.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Дорофеева З.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – Дорофеев А.Ю., Гладышева Н.В., Дорофеев К.Ю. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Дорофеева З.Н.. В качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении зарегистрированы Дорофеев А.Ю., Гладышева Н.В., Дорофеев К.Ю. и несовершеннолетняя Дорофеева Д.А., что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: между помещениями №4 (жилая комната, площадь до изменений 18,6 кв.м.) и №5 (жилая комната, площадь до изменений 10,1 кв.м.) демонтирован дверной блок, кирпичом заложен дверной проем. Между помещениями №5 (жилая комната, площадь до изменений 10,1 кв.м.) и №6 (кладовая, площадь до изменений 2,5 кв.м.) демонтирована перегородка, в результате чего образовано помещение №5 (жилая комната, площадь после изменений 12,7 кв.м.).

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 44,7 кв.м. до 44,8 кв.м., жилая площадь увеличилась с 28,7 кв.м. до 31,3 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 16 кв.м. до 13,5 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 22.06.2015г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение от 26.05.2015г. выполненное, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 10.06.2015г. №, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: между помещениями №4 (жилая комната, площадь до изменений 18,6 кв.м.) и №5 (жилая комната, площадь до изменений 10,1 кв.м.) демонтирован дверной блок, кирпичом заложен дверной проем. Между помещениями №5 (жилая комната, площадь до изменений 10,1 кв.м.) и №6 (кладовая, площадь до изменений 2,5 кв.м.) демонтирована перегородка, в результате чего образовано помещение №5 (жилая комната, площадь после изменений 12,7 кв.м.).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 44,8 кв. м, жилой площадью – 31,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 13,5 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Бенсман

2-6327/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дорофеева З.Н.
Ответчики
администрация г. Липецка
Другие
Дорофеев А.Ю.
Дорофеев К.Ю.
Гладышева Н.В.
Департамент ЖКХ
ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация"
Суд
Советский районный суд г. Липецк
Дело на сайте суда
sovetsud.lpk.sudrf.ru
07.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.07.2015Передача материалов судье
07.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2015Подготовка дела (собеседование)
14.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2015Судебное заседание
24.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее