Решение по делу № 2-192/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-192/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 июля 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Автоэкспресс-Плюс» к Дудин С.В. о взыскании денежных сумм и обязании вывезти автомобиль,

установил:

ООО «Автоэкспресс-Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением, измененным в порядкест.39 ГПК РФ, к Дудин С.В. о взыскании <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, <данные изъяты> – убытков в виде предоставленной скидки. Обязать Дудин С.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу вывезти автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска с территории ООО «Автоэкспресс-плюс».

В судебном заседании представитель истца Германов В.А., действующий на основании доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Автоэкспресс-Плюс» и Дудин С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ответчик приобретает новый автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №. Стоимость нового автомобиля с учетом предоставленных истцом скидок составила <данные изъяты>. П.2.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом ответчику предоставляется скидка, в том числе <данные изъяты> по программе обновления парка колесных транспортных средств. Скидка в размере <данные изъяты> предоставлена ответчику только в связи с тем, что в счет уплаты части стоимости нового автомобиля ответчик передает истцу бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, стоимость которого согласована сторонами в размере <данные изъяты>. ООО «Автоэкспресс–Плюс» как коммерческая организация, получившая в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, бывший в употреблении, намерено было реализовать его, однако, учитывая, что кузов автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, сварен кустарным способом из двух частей, принадлежащих ранее разным автомобилям, продажа его невозможна.

Представитель ответчика Дубова Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пояснила, что истец, заявив о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, <данные изъяты> – убытки в виде представленной скидки, ООО «Автоэкспресс – Плюс» фактически выступило с инициативой изменить заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля №.

Ответчик Дудин С.В. в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Представители третьих лиц ООО «Автоплюс», филиал №3652 банка ВТБ в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Третье лицо Комаров Е.Н.э в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Туманов В.С. извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс-Плюс» и Дудин С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Настоящий договор в соответствии с п.1.1 заключен в целях реализации программы обновления парка колесных транспортных средств (в части ее положений, касающейся приобретения нового автомобиля с учетом сдачи старого автомобиля по программе TRADE-IN).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска.

Согласно п.1.3 покупатель передает продавцу в счет оплаты нового автомобиля бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №. Право собственности на старый автомобиль переходит к продавцу с момента его передачи покупателем на основании оформленного сторонами акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласована стоимость бывшего в употреблении автомобиля, которая принимается в зачет нового автомобиля и составила 130000 рублей.

Окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составила <данные изъяты>.

Заявленная ко взысканию истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты не проходила. В данном случае стоимость нового автомобиля была снижена за счет предоставляемой скидки по программе Премия за реализацию автомобиля в рамках программы обновления транспортных средств на <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное и анализируя заявленные исковые требования о взыскании с Дудин С.В. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, <данные изъяты> – убытков в виде предоставленной скидки, суд приходит к выводу, что истец фактически намерен изменить условия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под изменением договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании <данные изъяты>, из которых 130000 стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, <данные изъяты> – убытков в виде предоставленной скидки, обязании Дудин С.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу вывезти автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска с территории ООО «Автоэкспресс-плюс», истец не представил доказательств того, что он обращался к ответчику с данным предложением до обращения в суд в порядке, предусмотренном п. 2ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииявляется основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

С учетом приведенных правовых норм, а также в отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдениеООО «Автоэкспресс - Плюс» досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Автоэкспресс-Плюс» к Дудин С.В. о взыскании денежных сумм и обязании вывезти автомобиль, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд после принятия им мер, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по урегулированию спора с ответчиком.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Н.А.Созинова