Решение по делу № 33-4248/2024 от 25.07.2024

          Дело № 33-4248/2024

Номер в суде первой инстанции 2-15142024

72RS0021-01-2024-000744-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                              12 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Чесноковой А.В.,

судей                          Фёдоровой И.И., Шараповой Н.Ф.,

    при секретаре                             Матвеевой О.А.,

    с участием прокурора                         Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Т.Д.А. удовлетворить.

Признать К.И.А., <.......> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, П.А.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца Т.И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Т.Д.А. обратился в суд иском к К.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от <.......>.2023 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> Предыдущий собственник жилого помещения – Т.С.В. зарегистрировала право собственности на жилое помещение на основание решения Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>.2022 в порядке наследования после смерти отца З.В.Д. Ответчик проживал в жилом помещении со своей матерью П.Л.П., которая являлась сожительницей З.В.Д. После смерти П.Л.П. К.И.А. отказался от принятия наследства, поскольку у умершей имелась задолженность по кредитным обязательствам. После смерти матери ответчик стал сожительствовать с женщиной, проживающей в городе Тюмени, в летний период они приезжали на приусадебный участок с целью отдыха и выращивания картофеля, из-за чего происходили постоянные конфликты. Ответчик с момента смерти своей матери в жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется. На сегодняшний момент у истца возникла необходимость продать жилое помещение. В связи с тем, что ответчик не желает добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

В суде первой инстанции:

Истец Т.Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Т.И.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик К.И.А., его представитель С.Д.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Участвовавший по делу прокурор Я.Е.С. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик К.И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел в спорном жилом помещении он зарегистрирован с 10 мая 1984 года, с этого момента проживает в жилом помещении постоянно, кроме того с 12 сентября 2002 года рождения является инвалидом, иного жилья не имеет, после смерти матери остался проживать в спорном жилом помещении, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Полагает, что прокуратурой не принято надлежащих мер для защиты его прав, как социально незащищённой категории населения.

Обращает внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств выезда ответчика из жилого помещения, отсутствия в нем его личных вещей.

Считает, что обстоятельство того, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, не может являться основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Также судом не учтено, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец           Т.Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 85-86).

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>.2022 за Т.С.В. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: <.......>

<.......>.2023 Т.С.В. подарила спорное жилое помещение Т.Д.А., при это в договоре оговорено, что квартира правами третьих лиц не обременена (л.д.61). Переход права собственности на жилое помещение на имя Т.Д.А. зарегистрирован <.......>.2023 в установленном законом порядке (л.д.9-11).

Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что К.И.А.<.......> с <.......>.1984 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......> (л.д.12).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 10,11,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, один только факт регистрационного учета не устанавливает и не сохраняет права пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Т.Д.А. и признал К.И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Круг прав, принадлежащих собственнику в отношении принадлежащего ему жилого помещения определен положениями гражданского и жилищного законодательства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из толкования вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми по данному делу обстоятельством является - является ли ответчик членом семьи собственника жилого помещения, наличие (отсутствие) соглашения о сохранении права пользования на определенных условий.

Установив, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью Т.Д.А., стороны родственниками не являются, К.И.А. никогда не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения, таковым в судебном порядке не признавался, истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания К.И.А. в спорном жилом помещении представлено не было, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован в квартире с 1984 года, является инвалидом, спорное жилое помещение является для него единственным жильем, не влекут отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о наличии законных оснований для возникновения права пользования жилым помещением, а также оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на то согласия собственника квартиры. К.И.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиком и новым собственником Т.Д.А. не заключено. Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности              Т.Д.А., в отсутствие его согласия приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Договор дарения, на основании которого у истца возникло право собственности, каких-либо обременений, включая сохранение права пользования жилым помещением ответчика не содержит. Право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.А. – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии