Решение по делу № 8Г-13204/2020 [88-12745/2020] от 25.06.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-12745/2020

                                                                                                     № 2-1499/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                     24 августа 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего              Медведкиной В.А.,

    судей                                              Птоховой З.Ю., Смирновой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Евгения Викторовича и Сениной Зои Викторовны к садоводческому товариществу №6 «Восход» о признании решений общего собрания членов садоводческого товарищества №6 «Восход» от 20 июля 2019 г. недействительным и взыскании судебных расходов

    по кассационной жалобе садоводческого товарищества №6 «Восход» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя СТ № 6 «Восход» Прокофьевой С.А., действующей на основании доверенности от 10 мая 2019, сроком до 10 мая 2022, представителя Большакова В.Ю. Ремизовой Е.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2019, сроком на три года, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении требований Соколова Евгения Викторовича и Сениной Зои Викторовны к садоводческому товариществу №6 «Восход» о признании решений общего собрания членов садоводческого товарищества №6 «Восход» от 20 июля 2019 г. недействительным и взыскании судебных расходов.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 г. решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым решения общего собрания членов садоводческого товарищества № 6 «Восход» от 20 июля 2019 г., оформленные протоколом № 1/19, признаны недействительными, с СТ № 6 «Восход» в пользу Соколова Е.В. и Сениной З.В. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

    В кассационной жалобе садоводческое товарищество № 6 «Восход» просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 г., указывая, что суд апелляционной инстанции фактически признал ничтожными решения, не имеющие правовых последствий и не порождающие никаких последствий в виде нарушения прав истцов, поскольку кворум на собрании отсутствовал, что и было указано протоколе.

    Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Соколова Е.В. и Сениной З.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения посредством почтового уведомления и размещения информации в сети «Интернет».

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы Соколов Е.В. и Сенина З.В. являются собственниками земельных участков, находящихся на территории садоводческого товарищества № 6 «Восход», расположенного по адресу: <адрес>.

    Из представленного в материалы дела протокола общего собрания садоводческого товарищества № 6 «Восход» № 1/19 от 20 июля 2019 года следует, что на оспариваемом общем собрании обсуждалось два вопроса: отчет правления садоводческого товарищества о проделанной работе в 2018 году; прием в члены и исключение из членов, актуализация сведений в реестре членов садоводческого товарищества № 6 «Восход». После обсуждения указанных вопросов, протокол содержит запись «Возражений не было, проголосовали «ЗА» все единогласно».

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решений общего собрания садоводческого товарищества №6 «Восход» 20 июля 2019 г. не принималось, поскольку в конце протокола № 1/19 от 20 июля 2019 г. содержится запись о том, что в связи с отсутствием кворума общее собрание членов садоводства с той же повесткой дня будет проводиться 3 августа 2019 г.

    Однако судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что исходя из буквального толкования текста протокола № 1/19 от 20 июля 2019 г., где указано на отсутствие возражений и единогласное голосование по двум рассмотренным вопросам, следует, что решения по указанным вопросам были приняты на общем собрании 20 июля 2019 г., доказательств иного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

    При этом указанный протокол содержит запись об отсутствии кворума, на что ссылаются истцы и не отрицали представители ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны также не оспаривали факт отсутствия кворума на собрании от 20 июля 2019 г. Кроме того, представитель садоводческого товарищества №6 «Восход» пояснил, что 3 августа 2019 г. общее собрание членов товарищества также не состоялось в связи с отсутствием кворума.

    Анализируя установленные обстоятельства по настоящему делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при отсутствии кворума на общем собрании членов садоводства садоводческого товарищества № 6 «Восход» 20 июля 2019 г, принятые по двум вопросам повестки собрания и оспариваемые истцами, являются ничтожными.

    Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными. Они основаны на положениях статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пунктах 108, 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений гражданского законодательства. Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о несогласии с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и иная оценка доказательств не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

    Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого товарищества №6 «Восход» – без удовлетворения.

         Председательствующий

         судьи