Решение по делу № 2-2326/2017 от 07.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятникова А. А. к ООО «СТРОЙПОЛИС» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Изначально, истец обратился с иском к ООО «СТРОЙПОЛИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и обязании произвести отчисления в пенсионный фонд.

В процессе рассмотрения иска от требований о компенсации за неиспользованный отпуск и обязании осуществить отчисления в пенсионный фонд отказался и отказ принят судом.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования к ООО «СТРОЙПОЛИС» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, а именно истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75 000 рублей в счет задолженности по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за задержку заработной платы в размере 687 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и убытки в виде судебных расходов в размере 17 238 рублей.

Иск обосновывал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙПОЛИС» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу была оговорена его заработная плата в размере 50 000 рублей. Однако, в трудовом договоре указана сумма 15000 рублей. Не смотря на обещания работодателя разница между оговоренной суммой и суммой заработной платы оговоренной в трудовом договоре истцу не выплачивалась. За оказание юридических услуг им оплачено в ООО «ЮК АРБИТР» 17 238 рублей.

Истец Десятников А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Семенко В.В., которая иск поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ООО «СТРОЙПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно сообщения телеграфа, телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 ТК РФ положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» на должность мастера строительных монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ.

Как усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен в размере 15 000 рублей.Истец указывает, что при заключении трудового договора была оговорена заработная плата в размере 50 000 рублей.

Не смотря на достигнутую договоренность заработная плата выплачивалась в размере 15 000 рублей.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у ее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств размера заработной платы и ее выплаты суду не представлено, суд соглашается с доводами истца и расчетом задолженности по заработной плате в размере 75 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с размером неустойки рассчитанной истцом в размере 687 рублей 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей отвечает указанным обстоятельствам.

Истец просит взыскать убытки в виде юридических расходов в размере 17 238 рублей, однако, оригиналов документов подтверждающих несение таких расходов суду не представил, а потому указанные расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, иск Десятникова А. А. к ООО «СТРОЙПОЛИС» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, убытков и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» государственную пошлину в сумме 2656 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Десятникова А. А. к ООО «СТРОЙПОЛИС» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙПОЛИС» в пользу Десятникова А. А. задолженность по заработной плате в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 687 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 76 687 рублей 50 копеек.

Во взыскании убытков в виде юридических расходов и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙПОЛИС» в доход Ногинского муниципального района <адрес> в сумме 2656 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись