Решение по делу № 33-6650/2024 от 05.09.2024

Дело № 33-6650/2024

27RS0001-01-2024-002563-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                         04 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Кустовой С.В.,

судей:                Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре:            Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2024 по иску Ковалева А.С., Ковалевой Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истцов – Юдаковой А.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев А.С., Ковалева Е.К. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (далее ООО «СЗ «РациоПолис») и просили взыскать в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 605 498,52 руб., компенсацию морального вреда - по 15 000 руб. в пользу каждого, судебные и почтовые расходы в общем размере 42 810,4 руб., штраф - 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 28.04.2021 между истцами и ООО «СЗ «РациоПолис» заключен договор участия в долевом строительстве № 1Э-С2-4.1, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира первая по счету слева направо от лестничной площадки во второй секции на четвертом этаже с общей площадью 49,06 м? (Приложение № 1 к Договору). Пунктом 4.1 Договора предварительная общая цена установлена в размере 5 004 120 руб., стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади составляет 102 000 руб. Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее 1 квартала 2023 года. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома договором определен как 31.03.2023. Фактически объект передан участникам долевого строительства по акту приема 27.02.2024, то есть через 2 месяца от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 25.12.2023. С учетом моратория, действовавшего до 30.06.2023 неустойка составляет 605 498,52 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

- взыскать в пользу Ковалева А.С. с ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» неустойку в размере 225 185, 40 руб., денежную компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф - 120 092, 7 руб., расходы на оплату юридических услуг - 40 000 руб., почтовые расходы - 195 руб.;

- взыскать в пользу Ковалевой Е.К. с ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» неустойку в размере 225 185, 40 руб., денежную компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф - 120 092, 7 руб.;

- в остальной части иска – отказать;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину – 8 003,71 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» просит решение суда изменить в части взыскания суммы неустойки, штрафа, уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до 100 000 руб., отказать во взыскании штрафа за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке.

В обоснование жалобы указано, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ взысканная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцами не представлено доказательств возникновения негативных последствий в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Кроме того, с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.203 № 2380 положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя о выплате неустойки до 31.12.2024 - не применяются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Юдакова А.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что 28.04.2021 между истцами и ООО «СЗ «РациоПолис» заключен договор участия в долевом строительстве № 1Э-С2-4.1, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора жилой дом – многоквартирный дом, в состав которого будет входить объект. Наименование жилого дома: «комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по <адрес>» секция 2.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира первая по счету слева направо от лестничной площадки во второй секции на четвертом этаже с общей площадью 49,06 м? (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 4.1 Договора предварительная общая цена установлена в размере 5 004 120 руб., стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади составляет 102 000 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства, стороной истца исполнены, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее 1 квартала 2023 года.

Таким образом, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома договором определен как 31.03.2023, а, соответственно, срок передачи объекта - до 31.08.2023.

Застройщиком 25.12.2023 получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

26.12.2023 участника направлено уведомление о необходимости приемки объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи подписан между застройщиком и участниками долевого строительства 27.02.2024.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обязательства Участников по оплате Объекта по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1Э-С2-4.1 от 28.04.2021 исполнены в полном объеме и в срок, тогда как Застройщиком нарушен срок передачи Объекта Участникам, установленный Договором, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Согласно представленного истцами расчета - неустойка за 242 дня просрочки (с 01.07.2023 по 27.02.2024) составляет 605 498,52 руб. Расчет стороной истца произведен, исходя из размера ставки рефинансирования – 7,5 % годовых и стоимости объекта 5 004 120 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, морального вреда, отказе во взыскании штрафа.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 422, 425, 432, 433 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременной передаче жилого помещения истцам, срок передачи объекта долевого строительства нарушен и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере по 225 185,40 руб. на каждого истца за период с 01.09.2023 по 27.02.2024, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. на каждого и штрафа – по 120 092,7 руб. на каждого.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 195 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено нарушение прав истцов, как потребителей услуг, оказываемых ответчиком, как застройщиком объекта долевого строительства, а именно, факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам в срок, указанный в договоре, объекта долевого строительства установлен материалами дела, неустойка за нарушение срока передачи объекта верно рассчитана судом за период с 01.09.2023 по 27.02.2024 и определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу истцов размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, сопоставим со стоимостью оплаченного истцами объекта, сроком просрочки, судом при разрешении данного требования соблюден баланс интересов сторон, учтена компенсационная природа неустойки, приняты во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика.

С присужденных сумм неустойки и денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции в пользу каждого истца с ответчика взыскан штраф – в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегий отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции неустойка, с учетом значительной задержки в передаче объекта, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что с учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 штраф за несоблюдение требований потребителя о выплате неустойки со дня вынесения указанного постановления не должен применяться, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 Постановления устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа, вплоть до внесенных изменений, начинающих действие с 01.09.2024, не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для изменения или отмены судебного постановления в апелляционном порядке по вышеизложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2024 года.

Председательствующий:                    С.В. Кустова    

Судьи:                                А.А. Тарасова    

                                    С.И. Дорожко