Решение по делу № 1-32/2023 от 31.01.2023

    К делу № 1-32/2023

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская    16 февраля 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чеховой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, до ДД.ММ.ГГГГ состоящего <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 35 мин., ФИО1, имеющий судимость, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, находясь в спальной комнате домовладения № по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, подошел к последней на близкое расстояние и умышленно, нанес ей один удар ногой в область ягодиц, после чего ладонью правой руки нанес около семи ударов в область головы, в результате чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль.

Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в левой лобно-височно-скуловой области. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, согласился и указал, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление. От дачи показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, кроме личного признания, установлена и полностью доказана следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого следует, что ФИО1 совместно с сожительницей Потерпевший №1 и их совместными тремя малолетними детьми, отцовство в отношении которых им не установлено, проживал в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Официально он не трудоустроен, работает по найму. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у них с сожительницей происходят ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1 вернулся с работы домой и стал распивать спиртные напитки и примерно в 17 час. 00 мин. уснул на диване. Проснулся в 17 час. 30 мин. от того, что Потерпевший №1 ходила по дому, тем самым мешала ему спать. ФИО1 стал возмущаться и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к Потерпевший №1 и один раз ударил ее ногой по ягодицам, после чего с размахом нанес ей около семи ударов ладонью правой руки по лицу слева. После того, как Потерпевший №1 по мобильному телефону позвонила в полицию, ФИО1 ушел из дома. Свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ссылается на то, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то конфликта бы не произошло. Сама Потерпевший №1 каких-либо угроз и оскорблений в его адрес не высказывала. Кроме них в доме никого не было. Он также каких-либо слов угроз и оскорблений в отношении Потерпевший №1 не высказывал (л.д. 75-77).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит, но около 17 час. 20 мин. она вернулась после работы домой и увидела как ее сожитель ФИО1 спал на полу спальной комнаты в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Потерпевший №1 переоделась и проходила мимо спящего подсудимого, он проснулся и начал высказывать претензии потерпевшей по поводу того, что она ему мешает спать и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар ногой в область ягодиц, после чего рукой нанес не менее пяти ударов в левую часть лица. От нанесенных ударов, Потерпевший №1 испытала сильную боль и решила обратиться в полицию. Кроме того, потерпевшая указала, что данный словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей побои произошел исключительно потому, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Потерпевший №1 исключила возможность конфликта в случае если бы ФИО1 был бы трезв. Вместе с тем, указала, что не имеет никаких претензий к подсудимому, гражданский иск заявлять не намерена. Просила назначить ФИО5 более мягкое наказание, так как он является хорошим и заботливым отцом их совместных детей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на 55 листах, поступивший из Крыловского районного суда <адрес> (л.д. 85-87);

- протокол проверки показаний Потерпевший №1 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1, находясь спальной комнате <адрес> в <адрес>, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта нанес ей один удар ногой в область ягодиц и около семи ударов ладонью правой руки в область лица слева (л.д. 81-84);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев (л.д. 123-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружен отек мягких тканей в левой лобно-височно-скуловой области. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов) и могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Потерпевший №1 было оказано, как минимум, одно травмирующее воздействие. Учитывая характер и локализацию повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, оно не могло возникнуть в результате ее падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет (предметы) (л.д. 35-36).

Суд, исследовав в совокупности все собранные по данному делу доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания ФИО5, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Показания потерпевшей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами. Показания потерпевшей последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Выводы экспертизы научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, с разъяснением его прав и обязанностей, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО5 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания самого подсудимого, потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит и ранее не состоял на учете у врача нарколога и психиатра, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, а так же влекущими освобождение от уголовной ответственности не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершил умышленное преступление будучи лицом, имеющим судимость приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, приходя к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, который согласно характеристики склонен к употреблению алкогольных напитков (л.д. 111), показаний подсудимого и потерпевшей, согласно которым ссора и впоследствии нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений произошли в связи с тем, что потерпевшая ходила по дому и мешала подсудимому спать после употребления спиртного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находится в прямой взаимосвязи с совершенным преступлением. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 и сам подсудимый исключили возможность возникновения какого-либо конфликта, в случае нахождения ФИО1 в трезвом состоянии.

Однако, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания, в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное - в виде исправительных работ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % его заработка с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на 55 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Крыловской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья