Решение по делу № 12-363/2019 от 22.10.2019

Дело № 12-363/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             28 ноября 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шальнева Павла Владимировича на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 10.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шальнева Павла Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участка № 66 от 10.10.2018г. Шальнев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Шальнев П.В. подал жалобу, которая мотивирована тем, что мировым судьей неправильно оценены имеющие значение обстоятельства, имевшие место 14.07.2019 года после обеда у двери <адрес>. Обстоятельства конфликта с потерпевшей Шальнев П.В. подробно изложил в «Заявлении на приобщение документов на 10.10.2019г., приобщенном к материалам дела 09.10.2019г.

Кроме того, Шальнев П.В. считает, что в постановлении мирового судьи от 10.10.2019г. не отражено, что в суде 10.10.2019г. на вопросы мирового судьи Кондакова О.И. подтвердила, что называла Шальнева П.В. и его супругу «СВИНЬЯ...», расклеивала плакаты с оскорблением заявителя и его и супруги, открывала двери свои и встречала Шальнева П.В. вечерами крича «СВИНЯ...».

В постановлении от 10.10.2019г. не отражено, что Шальнев П.В. на Банникова Е.Ж. ранее написал заявление в полицию, в связи с чем основания для оговора Шальнева П.В. со стороны свидетеля имеются. Но Банниковы отрицали данный факт в суде 10.10.2019г. находясь в сговоре с Кондаковой О.И.

Шальнев П.В. не считает себя виноватым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Доводы о своем вынужденном поведении, связанным с состоянием крайней необходимости в указанных обстоятельствах конфликта, зачинщиком которого являлась Кондакова О.И., принятые в ходе судебного заседания в виде ходатайства (заявление на приобщение документов на 10.10.2019г.), оставлены без мотивированной оценки мировым судьей.

Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного Шальневым П.В. высказывания, а свидетельствуют об оскорблении его Кондаковой О.И. литературно приемлемым выражением в иной форме, чем неприличная, что не образует в деянии состава инкриминируемого правонарушения. По мнению заявителя жалобы, фраза «Закрой рот» никак не оскорбляет Кондакову О.И., а лишь может интерпретироваться, как требование закрыть рот, не выражаться в адрес Шальнева П.В. в грубой форме. Честь и достоинство Кондаковой О.И. в данном случае унижено не было.

Не проведена экспертиза, в связи с чем, выводы мирового судьи о том, что выражение «Закрой рот» являлось оскорблением, носят исключительно субъективный характер.

На основании изложенного, Шальнев П.В. просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2019г.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы никто не явился. О дате и времени рассмотрения жалобы Шальнева П.В. участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом. ФИО1 предоставил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и о том, что на требованиях апелляционной жалобы настаивает.

На основании изложенного и ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шальнев П.В. 14.07.2019г. в период времени с 19-00 часов до 22-00 часов, находясь на втором этаже в подъезде многоквартирного дома <адрес>, оскорбил в неприличной форме Кондакову О.И., чем унизил ее честь и достоинство.

Указанные действия Шальнева П.В. квалифицированы по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Шальнева П.В. установлена и подтверждена материалами административного дела, в том числе: Постановлением заместителя прокурора Хабаровского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2019г.; письменными объяснениями потерпевшей Кондаковой О.Н., свидетеля Банниковой Н.В. и самого Шальнева П.В. данными ими должностному лицу ОМВД России по Хабаровскому району; заявлением Кондаковой О.Н. о привлечении Шальнева П.В. к административной ответственности от 24.07.2019г., пояснениями Кондаковой О.Н., Шальнева П.В., свидетелей Банниковой Н.В. и Банникова Е.Ж., данными последними в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами дела.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Доводы, приведенные в жалобе Шальнева П.В. являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом Постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не принимаются во внимание, как не нашедшие своего подтверждения и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Шальнева П.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, в судебное заседание не представлено и судом не установлено. В связи с чем, оснований для отмены Постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Каких – либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, и которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Не признание Шальневым П.В. вины, суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы о недоказанности виновности Шальнева П.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Шальнева П.В. правильно квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Кондаковой О.И., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективную сторону правонарушения составляют действия (движения, жесты, слова), унижающие честь и достоинство личности, выраженные в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм, оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные могут быть установлены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод жалобы о не проведении мировым судьей экспертизы по делу, не исключает наличие состава административного правонарушения при наличии умысла у Шальнева П.В. на совершение определенных действий с целью оскорбления Кондаковой О.И. Кроме того, назначение экспертизы по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Административное наказание Шальневу П.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественном положении.

Мировым судьей учтено отсутствие отягчающих административную ответственность Шальнева П.В. обстоятельств и обстоятельство, смягчающее административную ответственность – наличие на иждивении малолетних детей.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что является соразмерным и справедливым за фактически содеянное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем, основания для отмены Постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не опровергающим выводы мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 10.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шальнева Павла Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Шальнева Павла Владимировича - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Чуешкова