Решение по делу № 33-1833/2024 от 02.04.2024

Дело № 33-1833/2024                Докладчик: Сергеева И.В.

(номер дела в суде 1-й инстанции М-372/2024)

УИД 33RS0005-01-2024-000697-53        Судья: Сатышева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
15 мая 2024 года дело по частной жалобе Карташовой Екатерины Владимировны на определение Александровского городского суда Владимирской области от 6 марта 2024 года, которым ей возращено исковое заявление к ООО «Лидер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Заявителю разъяснено право обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., суд

у с т а н о в и л :

Карташова Е.В. обратилась в Александровский городской суд Владимирской области с иском к ООО «Лидер» о расторжении договора возмездного оказания услуг № 44 от 10 августа 2021 г., заключенного между Карташовой Е.В. и ООО «Лидер»; взыскании денежных средств в размере 1 402 руб. за излишнюю оплату по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 835 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Карташова Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что суд первой инстанции необоснованно применил требования ст.32 ГПК РФ, формально растолковал условия договора. В договоре некорректно указано наименование судов, в которых подлежит разрешению возникший между сторонами договора спор. Выражает несогласие с выводом суда о том, что она не предприняла никаких мер к досудебному урегулированию спора, поскольку до подачи настоящего иска, ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку истец потребителем в смысле, определяемом Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не является, на возникшие правоотношения нормы данного закона не распространяются, в том числе и о подсудности, то правило о подсудности по выбору истца к спорным правоотношениям не применимо.

В соответствии с пунктом 9.5 вышеназванного договора, сторонами договора определено, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение арбитражного суда или суда общей юрисдикции города Ульяновска.

В данном случае и в силу ст. 28 ГПК РФ и соглашения сторон предусмотрена общая подсудность, по которой иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.

Из представленных материалов следует, что местом нахождения исполнителя услуги ООО «Лидер» (ООО «Альянс») является город Ульяновск.

Учитывая изложенное, суд правильно возвратил Карташовой Е.В. исковое заявление, разъяснив истцу право на обращение в суд с настоящим иском по месту нахождения ответчика.

Указание в обжалуемом определении на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на правильность вывода суда при определении подсудности спора не влияет.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом в соответствии с требованиями закона определения, по существу направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, выводов суда не опровергают. Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 6 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                    И.В. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2024.