Решение по делу № 2-2472/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                Порубовой О.Н.

при секретаре                        Силантьевой К.С.,

с участием:

истца Ермакова Владимира Алексеевича,

представителя ответчика Лейба В.П. (доверенность от 28.06.2019 сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ермаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование указано, что 02.04.2017 истец без надлежащего оформления трудовых отношений приступил к выполнению посменной (1/3 – сутки через трое) работы в качестве заправщика на АЗС № № ООО «Сибнефтепродукт», расположенной по адресу: . На момент задержания истца (в рамках расследования уголовного дела) продолжительность рабочего времени в ООО «Сибнефтепродукт» составила 13 месяцев 9 календарных дней. За время работы заправщиком в ООО «Сибнефтепродукт» работодателем (ответчиком) не были соблюдены требования предусмотренные Главой 11 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует, по мнению истца, о дискриминации. Данный факт дает основания обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В настоящее время со стороны ответчика, после установления факта свидетельствующего о нарушении трудового законодательства РФ, истцу была выплачена заработная плата за май 2018 года в размере 3 614,41 руб. По мнению истца, ответчик подверг его дискриминации, вознаградив его труд несправедливо. Кроме этого, ответчиком, несмотря на требования трудового законодательства РФ, не было представлено право на обязательное социальное страхование, оплачиваемый ежегодный отпуск, доступ к полной достоверной информации об условиях труда и требований охраны труда, учитывая, что работа на АЗС ООО «Сибнефтепродукт» с горючесмазочными материалами сопряжена с вредными, опасными условиями труда. Ответчиком не соблюдались требований трудового законодательства РФ, что свидетельствует о нарушении прав работника. Из-за несоблюдения законов со стороны ответчика истец чувствовал себя незащищенным, испытал нравственные страдания, что негативно отразилось на состоянии его здоровья, впоследствии был вынужден неоднократно обращаться к врачу.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что работал у ответчика в период с 02.04.2017 до 11.05.2018, по факту нарушения трудового законодательства по заявлению истца трудовой инспекцией и прокуратурой проведена проверка, нарушения были зафиксированы. Когда истец был допущен ответчиком к выполнению работы он передал паспорт, медицинский полис, СНИЛС, но трудовую книжку не передавал, все переговоры о трудоустройстве вел со старшим оператором на АЗС. В результате того, что истец не был трудоустроен при расследовании уголовного дела не была получена характеристика с места работы. Из-за нарушения трудовых прав истец испытывал нравственные страдания, вынужден был обратиться за медицинской помощью.

Представитель ответчика ООО «Сибнефтепродукт» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что факт нарушения трудового законодательства, выразившегося в том, что истец не был трудоустроен, установлен в результате проверки. При этом, работал истец с конца апреля 2018 года до 11.05.2018 (3 смены), какие-либо доказательства, свидетельствующие о перенесенных истцом нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья истца в результате виновных действий ответчика, не представлены. Полагала, что требованиям справедливости и разумности будет отвечать размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд.

Право на равную, без какой-либо дискриминации, оплату, обеспечивающую достойное человека существование закреплено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 2, 3), Конвенции МОТ об охране заработной платы 1949 г. N 95.

В статье 2 Трудового кодекса РФ, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) в п.1 ст.129 ТК РФ определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В ч. 6 ст. 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

В ч. 3 ст. 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

При этом суд учитывает также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с постановлением № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Томской области было установлено следующее. Прокуратурой Советского района г. Томска по поручению прокуратуры Томской области о проведении проверочных мероприятий по обращению Ермакова В.А. проведена выездная проверка с целью проверки исполнения трудового законодательства ООО «Сибнефтепродукт». В ходе проведенной проверки установлено, что в ООО «Сибнефтепродукт» не соблюдаются положения трудового законодательства. Так, Ермаков В.А. обратился по вопросу трудоустройства на АЗС ... по адресу: ..., принадлежащей ООО «Сибнефтепродукт», в конце апреля 2018 года, после чего приступил к стажировке и проработал до 11.05.2018. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, фактически возникшие трудовые отношения, не были оформлены к моменту проведении проверки. Ермаков В.А. фактически был допущен 01.05.2018 к выполнению работы на АЗС и проработал до 11.05.2018, однако, трудовой договор либо договор о стажировке оформлен в соответствии с трудовым законодательством в трехдневный срок не был. Государственная инспекция труда в Томской области постановила признать виновным должностное лицо – директора ООО «Сибнефтепродукт» в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного установлено, что Ермаков В.А. работал в ООО «Сибнефтепродукт» с 01.05.2018 по 11.05.2018 в должности автозаправщика, что также подтверждает справка от 03.06.2019, выданная ООО «Сибнефтепродукт» в лице директора ФИО7

При этом ответчиком не отрицалось, что трудовые отношения с Ермаковым В.А. не были оформлены в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» также установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель – ООО «Сибнефтепродукт» в нарушение трудового законодательства РФ не оформил с истцом надлежащим образом трудовые отношения, чем были нарушены права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных Ермакову В.А. нравственных страданий, полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 2 000 рублей.

При этом судом были изучены медицинские документы, представленные из ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых не следует, что истец обращался к врачу психиатру по поводу нарушения сна, однако информации о том, что нарушение сна было вызвано именно действиями ответчика, медицинские документы не содержат.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ермакова Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» в пользу Ермакова Владимира Алексеевича в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.Н. Порубова