Решение по делу № 2-1577/2020 от 10.03.2020

Дело №2-1577/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001360-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                    10 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи         Гаревой Л.И.

    при секретаре         Тесаковой Л.Н.

с участием

представителя истца адвоката              Бояринцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Воробьева С. М. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.peг. знак ###, и автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак ###, под управлением Кулькова А.А.. Виновным в ДТП является Кульков А.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, гос. номер ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, характер и перечень видимых повреждений моего автомобиля подтверждается также извещением о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «СК Сервисрезерв». ДД.ММ.ГГГГ года истец написал заявление о производстве ремонта автомобиля. Специалист страховой компании осмотрел автомобиль и составил перечень повреждений. В течение установленного срока работники страховой компании предложили ремонт, но только в одной мастерской, а именно в ООО «ЛМ С-АВТО 33». Работники ООО «ЛМС-АВТО 33» потребовали подписать трехсторонний договор на проведение ремонта. Через две недели позвонили работники ООО «ЛМС-АВТО 33» и заявили, что отказываются от проведения ремонта. Истец обратился в страховую компанию и просил разъяснить причину отказа в ремонте, истцу посоветовали дождаться письменного ответа. На неоднократные претензии и просьбы страховая компания письмом за исх. ###/у от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила невозможность проведения ремонта автомобиля в связи с длительной поставкой запасных частей необходимых для ремонта. Этим же письмом страховая компания сообщила о том, что вынуждена произвести возмещение вреда, причиненного автомобилю в форме страховой выплаты. На неоднократные просьбы осуществить страховую выплату, ответчик не реагирует. Истцу рекомендовано обратиться в Российский Союз Автостраховщиков за возмещением убытков посредством компенсационной выплаты. В связи с тем, что до настоящего ответчик не только не перечислил сумму страхового возмещении, но и не сообщил о ее размере, истец вынужден был обратиться в ПК «Коммерческий кооператив «Каскад», специалист которого осмотрел автомобиль и составил экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили 138 183 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 138 183 рублей (ч.21 ст. 12 Закона). В соответствии со ст.ст. 12,14.1, п.п.2,.3 ст. 16,1 ФЗ № 40 -ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, просит взыскать страховое возмещение в размере 138183 рубля, неустойку в размере 138183 рубля, штраф в размере 50% от страхового возмещения, судебные расходы на оценщика в размере 3500 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «СК «Сервисрезерв» - ГК Агентство по страхованию вкладов.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об оставлении иска Воробьева С.М. к ООО «СК «Сервисрезерв» без рассмотрения, поскольку страховая компания ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом и в ее отношение открыто конкурсного производство. В связи с чем и на основании ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца адвокат Бояринцева Н.И., действующая по ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ не возражала относительно оставления заявления конкурсного управляющего страховой компании без рассмотрения. Суду пояснила, что о банкротстве страховой компании им не было известно.

    Третье лицо Кульков А.А. извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица Российского Союза страховщиков в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

    Суд, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.peг. знак ### 33, под управлением истца Воробюева С.М. и автомобиля <данные изъяты>, гос.peг. знак ###, под управлением Кулькова А. А..

Гражданская ответственность истца Воробьева С. М. и виновника ДТП Кулькова А. А. была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

Согласно ответу финансового уполномоченного от 03.12.2019 г. Банком России приказом от 26.08.2019 г. №ОД-1944, отозвана (аннулирована) лицензия у ООО «СК «Сервисрезерв».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 г. по делу №А11-15487/2019 ООО «СК «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «Сервисрезерв» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С настоящим иском Воробьев С.М. обратился в суд к ООО «СК «Сервисрезерв» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания страховой компанией банкротом.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п.4 ст.184.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку истец Воробьев С.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», после отзыва у страховой компании лицензии и вынесения решения Арбитражным Судом Владимирской области о признании страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв» банкротом и введения в отношении нее конкурсного производства, то, суд, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений, считает возможным применить по аналогии положения абз.2 ст.222 ГПК РФ и оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224,225, ст.222 ГПК РФ, ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Воробьева С. М. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.И. Гарева