Решение по делу № 33-3003/2018 от 22.02.2018

Судья Будилова О.В.

дело № 33-3003/2018 19 марта 2018 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей: Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 19 марта 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Ведерникова Геннадия Константиновича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ведерникова Геннадия Константиновича к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании права на возобновление выплаты пенсии по линии Министерства обороны РФ с ноября 2016 года, возложении обязанности произвести выплату пенсии линии Министерства обороны РФ - отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика Костаревой Л.И., судебная коллегия,

установила:

Военный прокурор Пермского гарнизона, действуя в интересах Ведерникова Г.К., обратился с иском к ФКУ Военный комиссариат Пермского края, предъявил требования о признании права на возобновление выплаты пенсии по линии Министерства обороны РФ с ноября 2016 года, возложении обязанности произвести выплату пенсии линии Министерства обороны РФ.

В обоснование иска указал, что с ноября 2016 года ответчиком необоснованно приостановлена выплата назначенной истцу пенсии по линии Министерства обороны РФ, в августе 2017 года неправомерно отказано в возобновлении выплаты пенсии по обращению. Процессуальный истец полагает, что выезд истца на территорию иного государства и ее постоянное проживание за пределами РФ не являлись основаниями для прекращения выплаты пенсии, так как государство, в котором проживает истец не принимало на себя обязательств по пенсионному обеспечению в отношении истца, международные соглашения с РФ в области пенсионного обеспечения не заключались в связи с чем выезд военного пенсионера за пределы Российской Федерации не лишает его права на дальнейшее получение военной пенсии в размере, установленном законодательством Российской Федерации, а равно не является основанием для прекращения ее начисления и выплаты.

В судебном заседании истец не участвовал, действующий в интересах истца прокурор требования поддержал.

Представитель ответчика полагает требования неосновательными, указывая на то, что истец проживает в государстве, являющемся участником Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» в связи с чем его пенсионные права подлежат реализации в ином порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, принятии нового решения в апелляционной жалобе просит истец.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что суд, разрешая заявленные требования, необоснованно не принял во внимание место фактического проживания истца на территории Украины - г.**** и связанные с этим особенности применения норм международного права. Также полагает, что с учетом содержания положений Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» данный акт не регулирует пенсионных отношений военнослужащих, в связи с чем не подлежит применению по отношению к истцу, приводит в жалобе ссылки на решения Экономического суда СНГ, содержащие толкование указанного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, процессуальный истец в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ведерников Г.К. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, пенсия за выслугу лет была назначена 03.07.1974 года, по 30.04.2006 года выплачивалась военным комиссариатом Астраханской области РФ, с 01.05.2006 по 31.10.2014 военным комиссариатом г. **** Украина. С 01.11.2014 года на основании заявления Ведерникова Г.К. выплата пенсии осуществлялась ФКУ Военный комиссариат Пермского края в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ.

В связи с тем, что был установлен факт постоянного проживания Ведерникова Г.К. за пределами РФ в г. **** на территории Украины Военный комиссариат Пермского края с 01.11.2016 года приостановил выплату пенсии, которую истец получал в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Проверяя решение Военного комиссариата Пермского края на предмет соответствия его требованиям закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 64 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

Согласно ст. ст. 1, 5, 6, 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Отношения по пенсионному обеспечению бывших военнослужащих при переезде их на постоянное месте жительства из одного государства-участника в другое государство-участник регулируются Соглашением стран СНГ от 15 мая 1992 года. Украина и Российская Федерация являются участниками указанного Соглашения стран СНГ от 15 мая 1992 года, действие данного соглашения не было каким либо образом ограничено, в том числе в отношении каких-либо территорий государств, кокой-либо группы лиц.

Статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств-участников, на территориях которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Принимая во внимание решение Экономического суда стран СНГ от 06 февраля 2009 года N 01-1/2-08 "О толковании применения статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года", позиция истца о том, что указанное соглашение не подлежит применению в отношении пенсионного обеспечения военнослужащих, основано на неверном понимании действующего законодательства. В указанном решении Экономического суда СНГ от 06 февраля 2009 года N 01-1/2-08 указано на то, что в данной норме Соглашения от 15 мая 1992 года закреплен принцип территориальности, означающий осуществление пенсионного обеспечения военнослужащих по законодательству государства места постоянного проживания.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выехал на постоянное место жительства за пределы РФ (как указано в заявлении о выезде на территорию **** народной республики от 01.11.2016 года), постоянно с указанного времени проживает на территории г. **** Украина, само по себе сохранение регистрационного учета в г. Перми РФ не может являться достаточным основанием для определения порядка назначения и выплаты пенсии.

Учитывая положения пенсионного законодательства РФ, норм международного права, пенсионное обеспечение Ведерникова Г.К. должно осуществляться по законодательству государства места постоянного жительства. Поскольку прекращение выплаты на территории Российской Федерации военному пенсионеру пенсии за выслугу лет не лишает его права на получение назначенной пенсии за выслугу лет на территории Украины - по избранному им месту постоянного жительства, что следует из Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, подлежащего применению к возникшим правоотношениям в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, доводы истца о нарушении его пенсионных прав не могут быть признаны обоснованными. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства-участника Соглашения другим.

Доводы апелляционной жалобы в части касающейся неисполнения государством-участником Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года нормативных положений данного документа, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего спора, не относятся к компетенции суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, отсутствии правых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерникова Геннадия Константиновича без удовлетворения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/