Решение по делу № 2-2282/2024 от 15.05.2024

61RS0005-01-2024-003167-91

2-2282/2024

Определение

4 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В. В. к ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" Зорине Яна В. Ф. Н. П.чу Д. П. А. Титаренко В. А. Яцуку Анатолию А. К. В. Михайловичу К. В. Н. Бекову А. Б. Матвеевой Любови П. Т. В. Степановне С. А. Ю. Розину М. Д. Ладику Александру Е. Т. А. Юрьевичу Б. В. А. Администрации г. Ростова-на-Дону Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки,    

Установил:

Потапов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" Зорине Яна В. Ф. Н.П. Д. П.А. Титаренко В.А. Яцуку А.А. К. В.М. К. В.Н. Бекову А.Б. Матвеевой Л.П. Т. В.С. С. А.Ю. Розину М.Д. Ладику А.Е. Т. А.Ю. Б. В.А. Администрации г. Ростова-на-Дону Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики физические лица и представители ответчиков Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Потапов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" Зорине Яна В. Ф. Н.П. Д. П.А. Титаренко В.А. Яцуку А.А. К. В.М. К. В.Н. Бекову А.Б. Матвеевой Л.П. Т. В.С. С. А.Ю. Розину М.Д. Ладику А.Е. Т. А.Ю. Б. В.А. Администрации г. Ростова-на-Дону Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки.

.

Между тем, по настоящему делу судебные заседания были назначены на: 10.06.2024г., 04.07.2024г., о которых истец был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно представителя истца не представляется возможным, тем более, что он об этом суд и не просил.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 10.06.2024г., 04.07.2024г.

Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.05.2024г.

Таким образом, суд признает подлежащей возврату истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

                        Определил:

Дело по иску Потапова В. В. к ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" Зорине Яна В. Ф. Н. П.чу Д. П. А. Титаренко В. А. Яцуку Анатолию А. К. В. Михайловичу К. В. Н. Бекову А. Б. Матвеевой Любови П. Т. В. Степановне С. А. Ю. Розину М. Д. Ладику Александру Е. Т. А. Юрьевичу Б. В. А. Администрации г. Ростова-на-Дону Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону третье лицо Управление Федеральной службы государтсвенной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца без уважительных причин.

Возвратить Потапову В. В. из Федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.05.2024г.

Разъяснить истцу право на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания.

С у д ь я -