Решение от 15.03.2022 по делу № 33-2725/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1502/2021 Дело № 33-2725/2022

Судья: Ткач А.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина АС,

судей: Карпова Д.В., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкина ВН к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина АС, выслушав объяснения представителя ответчика Ющенко В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ковригина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Семочкина ВН обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований Семочкина ВН указала, что 14 мая 2020 года около 20 часов 30 минут по адресу: [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Jaguar ХF, государственный регистрационный знак [номер], находившегося под управлением ХНИ, принадлежащего на праве собственности Семочкина ВН, и автомобиля марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак [номер], находившегося под управлением БАН, и принадлежащего на праве собственности ЛАВ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда Багров АВ застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», потерпевшей Семочкина ВН – в АО «АльфаСтрахование». 19 мая 2020 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого страховщиком 09 июня 2020 года выплачено страховое возмещение в размере 134700 рублей. Заявитель обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 242069 рублей 56 копеек. 03 сентября 2020 года АО «АльфаСтрахование» отказало Семочкина ВН в заявленных требованиях о доплате страхового возмещения. 06 октября 2020 года истец направила обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просила обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере 107369 рублей 56 копеек, а также компенсировать расходы на оценку в размере 5500 рублей. Финансовым уполномоченным по обращению истца назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» №1011/1 от 26 октября 2020 года среднерыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 788500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 246300 рублей, с учетом износа – 139700 рублей. 06 ноября 2020 года финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца. По мнению истца, выплата страхового возмещения в денежной форме должна производиться без учета износа. На этом основании истец Семочкина ВН, изменявшая исковые требования, окончательно просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение без учета износа в размере 118287 рублей, расходы по оплату услуг по оценке в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 345 рублей, расходы по отправке претензии в размере 290 рублей, по отправке иска в размере 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей, штраф.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Багров АВ, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, управление Роспотребнадзора по Нижегородской области не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2021 года исковые требования Семочкина ВН удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Семочкина ВН взысканы страховое возмещение в размере 118287 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 945 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей, штраф в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Семочкина ВН отказано. С АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3565 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Семочкина ВН является собственником транспортного средства – автомобиля марки Jaguar ХF, государственный регистрационный знак [номер].

14 мая 2020 года около 20 часов 30 минут по адресу: [адрес], произошло дорожно транспортное с участием автомобиля марки Ягуар ХF, государственный регистрационный знак [номер] находившегося под управлением ХНИ, принадлежащего на праве собственности Семочкина ВН, и автомобиля марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак [номер], находившегося под управлением БАН и принадлежащего на праве собственности ЛАВ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя БАН, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», Семочкина ВН – в АО «АльфаСтрахование».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

19 мая 2020 года Семочкина ВН обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

29 мая 2020 года ООО «Компакт эксперт центр» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №5492/PVU/01184/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 221500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 134700 рублей.

05 июня 2020 года АО «АльфаСтрахование» по итогам рассмотрения заявления от 19 мая 2020 года письмом №1291/20 уведомило заявителя о несоответствии части повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

09 июня 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу заявителя выплату суммы страхового возмещения в размере 134700 рублей, что подтверждается платежным поручением №343110.

26 августа 2020 года АО «АльфаСтрахование» от заявителя получена претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 107369 рублей 56 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований заявитель предоставил экспертное заключение №159/20 от 14 августа 2020 года, проведенного по его инициативе индивидуальным предпринимателем ПАВ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 427579 рублей, с учетом износа 242069 рублей 56 копеек.

03 сентября 2020 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию письмом №0205/535013 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 06 октября 2020 года Семочкина ВН обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение от 6 ноября 2020 года №У-20-146467/5010-008 об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что в соответствии с проведенным по инициативе финансового уполномоченного экспертным заключением, выполненным ООО «Окружная экспертиза» от 26 октября 2020 года №1011/1, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 788500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 246300 рублей, с учетом износа – 139700 рублей, что находится в пределах статистической достоверности в сравнении с размером страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке.

В целях проверки обоснованности заявленных требований определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 апреля 2021 года назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Приволжский центр оценки» №179 от 26 июля 2021 года, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 14 мая 2020 года следующие повреждения автомобиля Jaguar ХF, государственный регистрационный знак [номер] крыло заднее правое, бампер задний, обивка двери передней правой, зеркало заднего вида наружное правое, фартук колеса заднего правого; наслоения на наружном торце шины колеса заднего правого не являются повреждениями. Механизму дорожно-транспортного происшествия соответствуют следующие повреждения: дверь передняя правая - деформация наружной панели под усилителем, в том числе в месте стыка наружной панели и усилителя, разрыв материала наружной панели; дверь задняя правая - деформация наружной панели под усилителем, в том числе в месте стыка наружной панели и усилителя, разрыв материала наружной панели; уплотнитель двери задней правой - разрыв в передней части; обтекатель порога правой боковины - глубокие горизонтально ориентированные царапины лакокрасочного покрытия и деформация в задней части; диск колеса заднего правого - глубокие царапины с проникновением в слой материала на наружном торце. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, относящихся в дорожно-транспортному происшествию, с учетом износа составила 144800 рублей, без учета износа 252987 рублей.

Удовлетворяя требования Семочкина ВН, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании разницы между стоимостью ремонта автомобиля, установленной заключением эксперта в размере 252987 рублей, и страховым возмещением, выплаченным страховщиком в размере 134700 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение должно быть рассчитано исходя из стоимости комплектующих изделий с учетом износа, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу указанной нормы закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, АО «АльфаСтрахование» не доказано и судом не установлено.

Напротив, как следует из материалов дела, Семочкина ВН обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, не конкретизируя избранную форму страхового возмещения и не настаивая на возмещении вреда в форме страховой выплаты.

Поэтому АО «АльфаСтрахование» было обязано избрать приоритетную форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что сделано не было.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами также не установлено.

Наличие повреждений у автомобиля, частично не относящихся к заявленному дорожн░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252987 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98 ░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░