П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Чебоксары 20 октября 2022 года
Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Чувашской Республики Кима Е.К., старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой Михайловой С.В.,
её защитника - адвоката Васильева А.И., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Михайловой С.В., <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации.
Выслушав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон обвинения и защиты, последнее слово подсудимой, суд
у с т а н о в и л:
Михайлова С.В. совершила умышленное убийство ФИО1 заведомо для неё находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов до 22 часов 25 минут 02 февраля 2022 года ФИО1 и Михайлова С.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Михайловой С.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего между ней и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство последнего способом, заведомо связанным с причинением ФИО1, находящемуся в беспомощном состоянии, мучительной физической боли и особых страданий.
С этой целью Михайлова С.В. взяла имеющийся в квартире нож, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, проявляя при этом особую жестокость и заведомо сознавая, что своими действиями в процессе лишения его жизни причиняет ему особые мучения и страдания, и заведомо зная, что ФИО1 в силу своего физического состояния, в связи с полученной в результате его избиения неустановленными лицами в октябре - ноябре 2021 года травмы ног, не может самостоятельно передвигаться и не способен оказать ей активного сопротивления, и находится в беспомощном состоянии, нанесла ФИО1 клинком ножа не менее 105 ударов в область расположения жизненно - важных органов: в грудную клетку, в живот, в голову, шею, различные части тела, в верхние и нижние конечности, а также руками и ногами нанесла не менее 20 ударов по различным частям тела ФИО1
Своими умышленными действиями Михайлова С.В. причинила ФИО1 проникающие колото-резаные ранения:
- передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, межреберных мышц, 5 правого ребра по среднеключичной линии, париетальной плевры справа, висцеральной плевры и паренхимы верхней доли правого лёгкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с кровоизлиянием и проникновением свободного воздуха в правую плевральную область;
- правой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, межреберных мышц, 8 правого ребра по передней подмышечной линии, париетальной плевры справа, диафрагмы, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с кровоизлиянием и проникновением свободного воздуха в правую плевральную полость;
- передней поверхности живота слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, париетальной брюшины с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в брюшную полость;
- передней поверхности живота слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, париетальной брюшины с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в брюшную полость;
- колото-резаные раны головы с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую височную мышцу (6), шеи (2), туловища (17), правой верхней конечности (6), левой верхней конечности (5), правой нижней конечности (8); колотые раны: головы (2), туловища (20), левой верхней конечности (3), правой нижней конечности (2), резаные раны: головы (2), туловища (11), правой верхней конечности (3), левой верхней конечности (9); ушибленные раны головы (6), которые в совокупности обусловили развитие угрожающего жизни состояния - обильной кровопотери, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, также причинила ФИО1 кровоподтёки: головы (2), туловища (1), правой верхней конечности (3); ссадины: головы (5), туловища (5), левой нижней конечности (1), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
От проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа, правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности живота слева, передней поверхности живота слева; колото-резаных ран головы с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую височную мышцу, шеи, туловища, правой верхней конечности, левой верхней конечности, правой нижней конечности, колотых ран головы, туловища, левой верхней конечности, правой нижней конечности, резаных ран головы, туловища, правой верхней конечности, левой верхней конечности и ушибленных ран головы, осложнившихся обильной кровопотерей, аспирационным синдромом, приведших к развитию острой сердечно-лёгочной недостаточности, отёку - набуханию головного мозга ФИО1, испытывая особые мучения и страдания, в 01 час 00 минут 03 февраля 2022 года скончался в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенном по адресу: <адрес>.
В предъявленном обвинении по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации Михайлова С.В. свою вину признала частично. По существу обвинения Михайлова С.В. показала, что с ФИО1 она была знакома с 2019 года. В феврале 2021 года ФИО1 пришёл к ней домой и с этого времени он стал проживать у неё. Отношения между ними были нормальные, они вместе питались, а также употребляли спиртное. Она ухаживала за ним, поила, кормила. ФИО1 был очень капризным и привередливым, и работать не хотел. Чтобы обеспечить его и себя продуктами она была вынуждена одна зарабатывать, ей пришлось оформить несколько кредитов, поскольку ФИО1 хотел и есть, и выпивать, и курить. Ей надоело, что ФИО1 живёт у неё дома за её счёт, ничего не делает, и летом 2021 года она обратилась за помощью к его матери - ФИО3 Через некоторое время сестра ФИО1 - ФИО2 принесла для ФИО1 его вещи, матрац, одеяло. Позже стала приходить к ним домой, приносить продукты питания и немного денег. Осенью 2021 года ФИО1 пришёл домой избитый, и после этого он очень плохо стал передвигаться по квартире: на коленях, держась за стену, за диван. ФИО1 практически всегда сидел либо лежал на полу, из - за того, что плохо передвигался, но она всё равно за ним ухаживала.
2 февраля 2022 года они оба находились дома, после обеда вместе с ФИО1 выпили спиртного, но этого ему было мало, и он попросил её сходить к его матери за деньгами. Она сходила к его матери, которая дала ей немного продуктов, но денег не дала. Тогда она на свои деньги купила флаконы со спиртным («фанфурики»), и, вернувшись домой, кинула эти «фанфурики» ФИО1, который лежал на полу, а рядом с ним положила продукты питания, сказав ему: «Пей! Удавись!». Затем она решила закурить, но из - за того, что в зажигалке закончился газ, не смогла. Чтобы прикурить, она наклонилась к лежащему на полу ФИО1, который внезапно схватил её за волосы, стал тащить и выдрал из её головы клок волос. После этого она ушла на кухню, успокоилась, но там спичек не нашла. Тогда она подошла к курящему на полу ФИО1, толкнула его, чтобы он успокоился и больше не трогал её. Она снова наклонилась к нему, чтобы прикурить сигарету, а он схватил её за грудки и начал тушить свою сигарету об неё. Она стала кричать, что он делает с ней, а ФИО1 стал её оскорблять, и тогда она ушла на кухню. Из - за того, что ещё до произошедшего утром этого же дня ФИО1 бил её кулаками, в конце концов, она решила его проучить. Чтобы наказать его, и чтобы он прекратил в отношении неё такое вытворять, взяла кухонный ножик и начала тыкать его ножом со словами: «Я тебе помогаю, ухаживаю за тобой, а ты относишься ко мне, не знаю, как к кому». Она тыкала, тыкала его ножом, Михайлова С.В. не помнит, в течение какого времени она наносила ему удары ножом, сколько нанесла ударов и в какие части тела. Но у неё не было намерения убивать ФИО1, она просто хотела его напугать и немного наказать. После нанесённых ударов ФИО1 дополз до дивана. По её предложению они поменяли ему вещи, и она ушла на кухню. Услышав грохот, она вернулась к ФИО1, и увидела, что он снова лежит на полу. Она помогла ему присесть на диван, а потом заметила, что у него начали закатываться глаза, речь стала плохой. Она сразу же предложила вызвать «скорую помощь», но ФИО1 сказал, что не надо, и попросил вызвать «скорую», когда ему будет совсем плохо. Через какое-то время ФИО1 стало совсем плохо, она стала вызывать «скорую помощь» по номеру 03, поскольку гудки на этот номер не шли, она выбежала на улицу, узнала у ребят, что нужно набирать номер 112, и дома позвонила по этому номеру. Бригада «скорой помощи» приехала очень быстро, врачи оказали ФИО1 первую помощь и увезли в больницу.
Суд считает, что вина Михайловой С.В. в умышленном убийстве находящегося в беспомощном состоянии ФИО1, с особой жестокостью полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО1 являлся её родным братом. Брат в последнее время нигде не работал и, в основном, жил на деньги, которые давали ему они с матерью. По характеру он был спокойным, не конфликтным человеком, врагов и недоброжелателей у него не было. До июня 2021 года ФИО1 жил вместе с матерью – ФИО3, а с июля 2021 года стал проживать в квартире Михайловой С.В., которая работала и дворником, и уборщицей в различных магазинах. После того, как ФИО1 в конце сентября - начале октября 2021 года кто-то на улице избил, он добрался до квартиры Михайловой С.В. по адресу: <адрес>, у него возникли проблемы с ногами, и он перестал ходить. Она часто приходила к ним на квартиру с продуктами и видела, что ФИО1 большую часть времени лежал на полу квартиры на одеялах и матрацах, которые Михайлова С.В. ему стелила. Сам ФИО1 говорил ей, что ноги его уже не держат, и он не может вставать на ноги. Без посторонней помощи ФИО1 по квартире не мог передвигаться, мог только ползком. Также он не мог самостоятельно справлять свои естественные потребности. В последнее время Михайлова С.В. с ФИО1 жили только на те деньги и продукты, которые давали они с матерью.
Со слов её матери ФИО3, около 11 часов 30 минут 02.02.2022 к ней пришла Михайлова С.В., которой она передала сигареты, немного денег и продукты. Около 06 часов утра 03.02.2022 ей позвонили из полиции и сказали, что её брат ФИО1 умер в реанимации БУ «Больница скорой медицинской помощи» МЗ ЧР в г. Чебоксары. Также сказали, что «скорую» вызвала Михайлова С.В., которая сообщила, что ФИО1 пришёл к ней с ножевыми ранениями. Она очень этому удивилась, так как последние несколько месяцев брат из квартиры Михайловой С.В. не выходил.
В последний раз она видела ФИО1 в живых в конце января 2022 года, когда на протяжении 5 дней ни он, ни Михайлова С.В. не отвечали на её звонки и не приходили к ним за деньгами и продуктами. Когда она пришла к Михайловой С.В. в квартиру, дверь ей открыла нетрезвая Михайлова С.В., а брат сидел пьяный на полу. Были ли между Михайловой С.В. и её братом какие-либо конфликты, ссоры и драки, не знает.
Также пояснила, что она от иска к Михайловой С.В. о взыскании с неё в счёт компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50000 рублей отказывается, что никаких денег ей от неё не нужны, что последствия отказа от иска ей известны.
Свидетель ФИО4 показал, что он, работая в качестве фельдшера БУ «РЦМКиСМП» МЗ ЧР, и, находясь на дежурстве, около 22 часов 2 февраля 2022 года по вызову, что мужчину парализовало, с врачом ФИО5 выехали по адресу: <адрес>, где их встретила Михайлова С.В. и провела к пациенту, которым оказался ФИО1. Квартира была асоциальной, везде был мусор. Освещение в квартире было очень скудное, помощь пациенту они оказывали под светом своих телефонов. На момент осмотра ФИО1 самостоятельно передвигаться не мог, только лежал. Когда они приступили к осмотру, то на теле мужчины обнаружили множественные колото-резаные раны на голове, шее, груди, животе, верхних и нижних конечностях. На их вопрос, как он получил эти раны, мужчина невнятно бормотал, но они поняли, что упал и сам себе причинил травмы. Со слов Михайловой С.В. они поняли, что мужчина пришёл к ней уже с такими повреждениями часа за два до вызова бригады «скорой помощи». Мужчина находился в трусах и в рубашке. На их вопрос, куда делась одежда мужчины, Михайлова С.В. ответила, что его одежда была мокрая, поэтому она его сняла. Затем Михайлова С.В. дала футболку и куртку, в которую он переодел мужчину. После чего врач вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем вместе с сотрудниками полиции донесли мужчину до машины скорой помощи, и вскоре доставили его в приёмный покой БУ «БСМП» г.Чебоксары.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 видно, что они, являясь полицейскими ОБ ППСП ОМВД России по г. Новочебоксарск, находясь вместе с ФИО7 на дежурстве по охране общественного правопорядка, получив около 23 часов 02.02.2022 из дежурной части сообщение, что в <адрес> обнаружен ФИО1 с ножевыми ранениями, прибыли на место. Там находились работники «скорой помощи», которые оказывали помощь ФИО1, и хозяйка квартиры - Михайлова С.В. С её слов ФИО1 был её бывшим сожителем, и пришёл он к ней около 21 часов, одежда его была испачкана и на его лице были резаные раны. Через некоторое время ФИО1 стало плохо, и она вызвала «скорую помощь». На теле ФИО1: в области живота, груди, а также лица они заметили множество колото – резаных ран, и на ранах кровь уже запеклась. Михайлова С.В. вела себя спокойно, какой-либо нервозности в её поведении не было, видимых следов крови на её одежде они не заметили. ФИО1 увезли в больницу, а они вместе с Михайловой С.В. дожидались следственно-оперативную группу (т. 2 л.д. 30-33).
Показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 226-229).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 видно, что она, являясь врачом скорой помощи БУ «РЦМКиСМП» МЗ ЧР, 02.02.2022 находилась на дежурстве и по сообщению о том, что парализовало мужчину, около 22 часов 30 минут с ФИО4 в составе бригады скорой помощи приехали по адресу: <адрес>. В квартире их встретила Михайлова С.В. и сообщила им, что к ней пришёл знакомый ФИО1, которому стало плохо, и она вызвала «скорую». ФИО1 лежал на диване. В ходе его осмотра они на его лице, руках и ногах, на теле обнаружили множество колото-резаных ран. ФИО1 находился в заторможенном состоянии, мычал, на их вопросы о происхождении ран нечленораздельно говорил, что упал, затем, что это он сделал сам. Со слов Михайловой С.В. ФИО1 пришёл к ней в таком состоянии. Они привезли ФИО1 в БУ «Больница скорой медицинской помощи» и сдали в приёмный покой (т. 2 л.д. 140-143).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8усматривается, что она работает дворником ООО «УК» УЮТ», поддерживает чистоту и порядок и возле <адрес>. Михайлову С.В. знает, как жительницу этого дома. Характеризует её посредственно, но близко с ней она не общалась, отношения с ней не поддерживала. Михайлова С.В. могла быть грубой и агрессивной, если сделать ей замечание из-за выброшенного мимо урны мусора. Михайлова С.В. была опрятной, за собой следила, знает, что она ранее тоже работала дворником на <адрес>. О том, что ФИО1 проживал у Михайловой С.В., она не знала и вместе их не видела. Года два назад видела ФИО1 возле магазина «Пятёрочка», возле <адрес>, где он просил у прохожих мелочь. От соседки Михайловой С.В. по имени Анна знает, что в квартире последней часто происходили ссоры. Видела Михайлову С.В. около 15 часов 02.02.2022, когда она с пакетом заходила в подъезд. Они поздоровались, и Михайлова С.В. зашла в дом. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 скончался в квартире Михайловой С.В. от ножевых ранений. Однако обстоятельства его смерти ей неизвестны. (т. 2 л.д. 244-247).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 видно, что ФИО1 был её родным сыном, который сначала проживал с ней в квартире. ФИО1 злоупотреблял спиртным, за что они с дочерью часто в этом его упрекали. В 2021 году ФИО1 стал проживать в квартире с Михайловой С.В. в <адрес>. Там он продолжал употреблять спиртные напитки с Михайловой С.В., и там его за это никто не ругал. В обмен на проживание ФИО1 Михайлова С.В. требовала, чтобы они помогали им продуктами и деньгами, а также оплачивали квартплату за её квартиру. Они с дочерью действительно помогали им, как могли.
Днём 02.02.2022 к ней пришла Михайлова С.В., которая была в сильной степени алкогольного опьянения, но вела себя спокойно и агрессии не проявляла. Она передала Михайловой С.В. сигареты, какие-то продукты. Затем, когда Михайлова С.В. стала уходить, она также передала ей 100 рублей. Михайлова С.В. была непростой, воинственной, и сама Михайлова С.В. говорила, что в состоянии опьянения ей ничего не стоит ударить человека ножом. Также однажды она повысила на Михайлову С.В. голос, и сын попросил её успокоиться. На это Михайлова С.В., пригрозив ФИО1, велела ему не лезть, и что он знает, что его ждёт в противном случае (т. 3 л.д. 7-13).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что весной 2021 года она познакомилась с Михайловой С.В., когда вместе работали дворниками на <адрес>. Она была у неё в квартире, где часто было неубрано и грязно. У неё жил К., и когда они с Михайловой С.В. сидели за столом, он всегда сидел за столом в зале и разгадывал кроссворды. Со слов Михайловой С.В. К. не ходил, т. к. ему сделали какую – то операцию. В прихожей она видела костыли и наколенники, с помощью которых К. передвигался по квартире. Ей казалось, что К. как маленький ребёнок, и он не может обходиться без Михайловой С.В. Сама Михайлова С.В. и К. злоупотребляли спиртными напитками, и часто деньги, которая зарабатывала Михайлова С.В., они вдвоём пропивали. Она сама часто давала ей по 50 - 100 рублей, просила её не покупать спиртное, а только на сигареты. Со слов Михайловой С.В. ей известно, что сестра и мать К. также помогали им небольшими суммами денег и продуктами.
01.02.2022. Михайлова С.В. помогала ей и её коллеге чистить снег. После работы они с ней немного выпили и дали Свете по 100 рублей за работу. Потом Михайлова С.В. пошла домой и больше она её не видела. 02.02.2022 Михайлова С.В. ей звонила, но из - за своей занятости ответить и перезвонить ей не смогла. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что между Михайловой С.В. и К. произошел конфликт. О том, что К. умер от ножевых ранений, которые причинила ему Михайловой С.В., узнала от следователя (т. 3 л.д. 27-30).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 следует, что с Михайловой С.В. она знакома с 2005 года. Её сын – ФИО11 и ФИО12 – дочь Михайловой С.В. были женаты, и у них родилась дочь. На момент её рождения и её сын, и Михайлова С.В. отбывали наказание в местах лишения свободы.
Со слов снохи знает, что Михайлова С.В. в состоянии опьянения сразу хватается за ножи. Михайлова С.В. была судима за то, что нанесла мужчине много ножевых ранений, и тот скончался. Однажды Михайлова С.В. несколько раз ударила девушку, которая шумела под её окнами. Но Михайлова С.В., когда трезвая, спокойная, рассудительная и доброжелательная. Она не знала, что с 2021 года Михайлова С.В. в своей квартире жила с сожителем, т. к. с ней она практически не общалась и не созванивалась.
О том, что Михайлова С.В. подозревается в совершении убийства своего сожителя, ей известно от сотрудников полиции, которые попросили присмотреть за её квартирой, и она не удивилась тому, что Михайлова С.В. снова совершила преступление, хотя прошло достаточно времени после её освобождения из колонии (т. 3 л.д. 104-107).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО13 видно, что Михайлова С.В. была её соседкой по квартире. С осени 2021 года с ней стал проживать ФИО1. Михайлову С.В. может характеризовать, как хорошую, тихую и добропорядочную женщину. Они со своим сожителем злоупотребляли спиртными напитками, и время от времени по вечерам из квартиры Михайловой С.В. она слышала крики и ругань сожителя, который кричал: «Отойди от меня, отстань! Не буду это, убери!». Она поняла, что Михайлова С.В. пыталась его покормить, а он отказывался есть. По этому поводу она в полицию не обращалась. Часто видела Михайлову С.В. с синяками и ссадинами на лице, но она не жаловалась, хотя она подозревала, что она могла получить повреждения и при падении в состоянии опьянения, и от своего сожителя. Осенью 2021 года ФИО1 перестал выходить на улицу, т. к. по какой – то причине вообще практически не передвигался, лишь ползал по квартире. В декабре 2021 года она по просьбе Михайловой С.В. хотела помочь ей повесить гардину и видела в квартире ФИО1, который лежал на полу на матраце. Так как она была невысокого роста, она не смогла Михайловой С.В. ничем помочь. Из квартиры Михайловой С.В. всегда пахло мочой и фекалиями, когда она проветривала квартиру.
Вечером 02.02.2022 квартира Михайловой С.В. была закрыта, оттуда шума и криков она не слышала, и в этот день она Михайлову С.В. с сожителем не видела. Была удивлена, что в эту ночь в квартире Михайловой С.В. был убит её сожитель ФИО1. Вечером 03.02.2022 она увидела, что дверь в квартиру Михайловой С.В. была обработана порошком, там же увидела Михайлову С.В. с сотрудниками полиции. Потом от соседей узнала, что Михайлову С.В. задержали по подозрению в убийстве ФИО1 (т. 3 л.д. 108-111).
В ходе осмотра места происшествия 02.02.2022 из <адрес> изъяты: мужская футболка, женская кофта, нож (т. 1 л.д. 13-16).
Согласно протоколу 03.02.2022 с участием Михайловой С.В. из вышеуказанной квартиры изъяты: мужская футболка тёмно-синего цвета с множеством повреждений, схожих с колото-резаными, покрывала бело-красного и бело-зелёного цветов со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, пара тапочек красного цвета с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, нож с деревянной рукояткой со следами наложений вещества коричневатого цвета, мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Михайловой С.В., со спинки и с сидения обивки дивана произведены и изъяты срезы обивки с пятнами бурого цвета, изъят мобильный телефон марки «Joys», принадлежащий ФИО1, из пластикового ведра сиреневатого цвета изъяты сломанный клинок от ножа и рукоять от ножа бело-синего цвета (т. 1 л.д. 45-63).
Заключением эксперта № 046 от 11.03.2022 установлено, что смерть ФИО1 наступила 03.02.2022 года в 01 час 00 минут в БУ ЧР «БСМП» М3 ЧР:
- от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа, правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, межреберных мышц, 5 правого ребра по среднеключичной линии, 8 правого ребра по передней подмышечной линии, париетальной плевры справа, висцеральной плевры и паренхимы верхней доли правого легкого, диафрагмы, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, с кровоизлиянием и проникновением свободного воздуха в правую плевральную полость;
- проникающих колото-резаных ранений передней поверхности живота слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, париетальной брюшины с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, с кровоизлиянием в брюшную полость;
- колото-резаных ран головы (6) с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую височную мышцу, шеи (2), туловища (17), правой верхней конечности (6), левой верхней конечности (5), правой нижней конечности (8), ушибленных ран головы, осложнившихся обильной кровопотерей, аспирационным синдромом, приведших к развитию острой сердечно-лёгочной недостаточности, отёку-набуханию головного мозга.
Также на теле ФИО1 обнаружены колотые раны головы (2), туловища (20), левой верхней конечности (3), правой нижней конечности (2), которые образовались от травматических воздействий острого предмета (предметов) при колющем механизме действия, резаные раны головы (7), туловища (11), правой верхней конечности (3), левой верхней конечности (9), которые образовались от травматических воздействий острого предмета (предметов) при режущем механизме действия, ушибленные раны головы (6), которые образовались от травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), что подтверждается видовыми характеристиками ран на коже и слизистой оболочке, а также кровоподтёки головы (2), туловища (6), правой верхней конечности (3), ссадины головы (5), туловища (5), левой нижней конечности (1), которые образовались от травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов).
Все обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения имеют прижизненный характер образования.
Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа и правой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость, колото-резаные ранения передней поверхности живота слева проникающие в брюшную полость, колото-резаные раны головы, шеи, туловища, обеих верхних и правой нижней конечностей, колотые раны головы, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей, резаные раны головы, туловища и обеих верхних конечностей, ушибленные раны головы обусловили развитие угрожающего жизни состояния (обильная кровопотеря), по признаку опасности для жизни и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Кровоподтёки головы (2), туловища (6), правой верхней конечности (3), ссадины головы (5), туловища (5), левой нижней конечности (1), которые образовались от травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), что подтверждается видовыми характеристиками повреждений, они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Принимая во внимание давность причинения приведённых выше кровоподтёков и ссадин головы, туловища, правой верхней и левой нижней конечностей, не исключается возможность их причинения в один временной промежуток с колото-резаными ранениями передней поверхности грудной клетки справа и правой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в правую плевральную полость, колото-резаными ранениями передней поверхности живота слева, проникающих в брюшную полость, колото-резаными ранами головы, шеи, туловища, обеих верхних и правой нижней конечностей, колотыми ранами головы, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей, резаными ранами головы, туловища обеих верхних конечностей, ушибленными ранами головы.
Учитывая морфологическую характеристику повреждений, обнаруженных при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО1, их локализацию и давность образования, экспертом сделан вывод о следующей последовательности нанесения последнему повреждений:
1) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, межреберных мышц, 5 правого ребра по среднеключичной линии, париетальной плевры справа, висцеральной плевры и паренхимы верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с кровоизлиянием и проникновением свободного воздуха в правую плевральную область;
2) проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, межреберных мышц, 8 правого ребра по передней подмышечной линии, париетальной плевры справа, диафрагмы, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с кровоизлиянием и проникновением свободного воздуха в правую плевральную полость;
3) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, париетальной брюшины с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в брюшную полость;
4) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, париетальной брюшины с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в брюшную полость;
5) колото-резаные раны головы, шеи, правой и левой верхних конечностей, правой нижней конечности, 6) колотые раны головы, туловища, левой верхней конечности, правой нижней конечности, 7) резаные раны головы, туловища, правой и левой верхних конечностей, 8) ушибленные раны головы, 9) кровоподтеки правой подглазничной области, передней поверхности завитка правой ушной раковины, задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности грудной клетки справа, передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети, задне-наружной поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины правой височной области, козелка правой ушной раковины, правой щечной области, спинки носа справа в средней трети, спинки носа слева в средней трети, правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности живота, передней поверхности живота слева, спины справа, передней поверхности левой голени в средней трети.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,73 г/дм3(‰), в моче 2,78 г/дм3(‰), что позволяет сделать вывод о том, что в момент наступления смерти он находился в состоянии средней степени опьянения, при оценке у живых лиц.
Учитывая установленный выше объём и характер травматических повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, можно сделать вывод о том, что после получения им совокупности повреждений, он мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе разговаривать, самостоятельно передвигаться, до развития осложнений, приведших к его смерти, при условии, что он был в сознании (т. 1 л.д. 141-164).
Заключением эксперта «СЛ-2» № 046/1 от 03.08.2022 сделан вывод о том, что принимая во внимание установленную давность образования повреждений - проникающих колото - резаных ранений грудной клетки и живота, колото-резаных ран головы, шеи, туловища, обеих верхних и правой нижней конечности, колотых раны головы, левой верхней и правой нижней конечностей, резаных раны головы, туловища, обеих верхних конечностей, можно сделать вывод о том, что они были нанесены ФИО1 в период времени не менее 1,5 часов, но не более 24 часов (1 суток) к моменту наступления его смерти.
Ушибленные раны головы, кровоподтеки правой подглазничной области, передней поверхности завитка правой ушной раковины, задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности грудной клетки справа, передне-наружней поверхности правого плеча в средней трети, задне-наружней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины правой височной области, козелка правой ушной раковины, правой щечной области, спинки носа справа в средней трети, спинки носа слева в средней трети, правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности живота, передней поверхности живота слева, спины справа, передней поверхности левой голени в средней трети, ссадин левого угла рта, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности живота, кровоподтеки правой скуловой области, могли быть нанесены ФИО1 в период времени в пределах 1 суток, но не более 15 суток к моменту наступления его смерти.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены признаки заболеваний - остаточных явлений после перенесённого нарушения мозгового кровообращения, атеросклероза сосудов головного мозга, хронической обструктивной болезни лёгких, гипертонической болезни, недостаточности трикуспидального клапана, мелкоочагового диффузного кардиосклероза, атеросклероза коронарных сосудов и аорты, жирового гепатоза, хронического панкреатита вне обострения, хронического интерстициального нефрита, аденоматозной кортикальной гиперплазии надпочечников, гинекомастии, которыми он страдал при жизни, которые не могли ограничить его способность к совершению самостоятельных целенаправленных действий, в том числе к передвижению или физическому сопротивлению (т. 3 л.д. 159-176).
Согласно протоколу от 04.06.2022 были осмотрены изъятые с места происшествия по адресу: <адрес>: нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета (№1), сломанный нож с бело-синей рукояткой (№ 2), нож с деревянной рукояткой (№ 3).
Нож с бело-синей рукояткой состоит из клинка из металла серебристого цвета и полимерной рукояти, длина клинка 80 мм, наибольшая ширина – около 15 мм, рукоятка из полимерного материала бело-синего цвета длиной около 108 мм.
Нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета изготовлен из металла серебристого цвета, рукоять из полимерного материала чёрного цвета, общая длина ножа 218 мм. Длина клинка 115 мм, наибольшая ширина – около 15 мм, рукоятка длиной 103 мм.
Клинок ножа с деревянной рукояткой выполнен из металла серебристого цвета, его длина 113 мм, наибольшая ширина – около 17 мм. Рукоятка выполнена из дерева коричневого цвета длиной 95 мм. Общая длина ножа 208 мм (т. 3 л.д. 63-68).
Заключением эксперта № 67/22 МК от 27.05.2022 установлено, что повреждения (раны № 108, 26, 30, 32) по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам являются колото-резаными ранами, которые образованы в результате четырёхкратного погружения в тело ФИО1 клинка колюще-режущего предмета (орудия).
Сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные повреждения на препаратах кожи из трупа ФИО1, сходны по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причинёнными клинком представленного на экспертизу ножа № 3 (нож с деревянной рукояткой), и могли быть причинены клинком указанного ножа.
Экспериментальные исследования клинком ножа со сломанной рукоятью не проводилось ввиду невозможности полноценной фиксации и нанесения повреждений. Однако нож со сломанной рукоятью практически идентичен по метрическим параметрам с клинком ножа № 3 (т. 2 л.д. 210-214).
Из заключения эксперта № 108 от 05.03.2022 следует, что кровь ФИО1 относится к группе А?, кровь Михайловой С.В. относится к группе 0?? (т. 2 л.д. 118-120).
Заключением экспертаустановлено, что на смыве на ватный тампон с правой руки Михайловой С.В., смыве на ватный тампон с левой руки Михайловой С.В. обнаружены пот, эпителиальные клетки и кровь человека, которые произошли от смешения генетического материала Михайловой С.В. и ФИО1 (т. 1 л.д. 238-243)
Протоколом выемки 22.02.2022 из приёмного отделения БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии изъяты предметы одежды ФИО1: футболка, куртка, штаны, один носок, в которых он был госпитализирован в больницу (т. 2 л.д. 61-64).
Согласно протоколу осмотра на поверхности куртки, футболки, штанов ФИО1 обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.2 л.д.65-70).
Из заключения эксперта № 108 от 05.03.2022 следует, что на футболке, куртке, штанах ФИО1 обнаружена кровь человека группы А?, и не исключается её происхождение от ФИО1, а от Михайловой С.В. – исключается (т. 2 л.д. 118-120).
Заключением эксперта № 56 от 22.02.2022установлено, что на трёх срезах с дивана (с сиденья, со спинки, с выдвижного ящика), изъятых 03.02.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение её не исключается от ФИО1, от Михайловой С.В. исключается (т. 1 л.д. 216-219).
Согласно заключению эксперта № 131 от 25.03.2022 на двух покрывалах (покрывале бело-зелёном и покрывале бело-красном), двух футболках (футболке тёмно-синей, мужской футболке), женской кофте, паре тапочек, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от ФИО1, а от Михайловой С.В. исключается (т. 2 л.д. 157-159).
Заключением эксперта № 61 от 18.02.2022установлено, что на футболке тёмно-синего цвета имеется 25 (двадцать пять) повреждений, которые являются колото-резаными, и вероятно, могли образоваться от воздействия представленных на исследование ножей (сломанным ножом с бело-синей рукояткой, ножом с деревянной рукояткой, ножом с рукоятью чёрного цвета), так и другим ножом, предметом, имеющим схожие характеристики (т. 1 л.д. 177-184).
Согласно заключению эксперта № 39/22 МК от 10.03.2022, в ходе трасологического исследования следов-наложений вещества, похожего на кровь, на футболке тёмно-синего цвета установлено, что выявленные на лицевой и изнаночной поверхностях переда и спинки следы по всей его длине являются следами пропитывания, образовавшимися в результате статического контакта материала с веществом красно-бурого цвета в жидком виде. Следы красно-бурого цвета на представленном предмете одежды в ультрафиолетовых лучах – дают буро-коричневатый цвет с бархатистой поверхностью, и в инфракрасных лучах (осветитель «Корунд-МТВ» - просвечиваются в двух спектрах ИК) (т. 2 л.д. 110-112).
Заключением эксперта № 32/22 МК от 09.03.2022 установлено, что на футболке (мужской футболке), передней поверхности правого рукава платья (женской кофты), на обоих покрывалах (бело-зелёном и бело-красном) – характерны для помарок в виде отпечатков и мазков, образовавшихся от статистического либо динамического контакта материала с предметами, покрытыми жидкой кровью; на передней поверхности правого рукава платья (женской кофты) являются следами брызг, летевших по направлению к поверхности левого рукава под острыми углами в направлении сверху вниз; союзках обоих тапочек (пары тапочек красного цвета) являются пятнами, достоверно определить механизм образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия диагностических признаков (т. 1 л.д. 208-210).
Заключением эксперта № 232 от 15.03.2022на клинке ножа № 1 (сломанный нож с бело-синей рукояткой) (объект № 1.1), рукояти ножа № 1 (объект № 1.2), клинке ножа № 3 (объект № 3.1), рукояти ножа № 3 (объект № 3.2) обнаружены пот, эпителиальные клетки и кровь человека; на клинке ножа № 2 (нож с деревянной рукояткой) (объект № 2.1), рукояти ножа № 2 (объект № 2.2) обнаружены пот и эпителиальные клетки, кровь человека не обнаружена.
Пот, эпителиальные клетки и кровь человека на клинке ножа № 1 (объект № 1.1), рукояти ножа № 1 (объект № 1.2), рукояти ножа № 3 (нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета) (объект № 3.2), пот и эпителиальные клетки клинка на ноже № 2 (объект № 2.1), произошли от смешения генетического материала Михайловой С.В. и Миронова Н.И.
Пот и эпителиальные клетки на рукояти ножа № 2 (объект № 2.2), пот, эпителиальные клетки и кровь человека на клинке ножа № 3 (объект № 3.1) произошли от Миронова Н.И., их происхождение от Михайловой С.В. и от лиц с иным генотипом исключается (т. 2 л.д. 94-104).
Заключением эксперта № 502 от 04.02.2022 у Михайловой С.В. обнаружены телесные повреждения: поверхностные повреждения кожи лица (3), левой ушной раковины (2), левого предплечья (2), ссадины в области шеи (3) - давностью образования около 2-6 суток на момент осмотра экспертом 04.02.2022, ссадины правого предплечья (2), области левого локтевого сустава (1) - давностью образования около 1-3 суток на момент осмотра экспертом 04.02.2022, ссадина области правого запястья – давностью образования около 1-2 суток на момент осмотра экспертом 04.02.2022, кровоподтёки (5) левой верхней конечности - давностью образования около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 04.02.2022. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Определение механизма образования повреждений кожи в области лица, левой ушной раковины, левого предплечья не представляется возможным ввиду изменения их свойств в процессе заживления. Ссадины области шеи, правого предплечья, левого локтевого сустава, правого запястья могли образоваться от сдавливающих воздействий тупого твёрдого предмета с одновременным скольжением. Кровоподтёки левой верхней конечности могли образоваться от ударных либо сдавливающих воздействий тупого твёрдого предмета (ов).
С учётом характера телесных повреждений, их локализации и количества, повреждения у Михайловой С.В. могли образоваться не менее чем от девятнадцати травмирующих воздействий (т. 1, л.д. 170 – 171).
Таким образом, суд, оценив и проанализировав совокупность представленных органами расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что именно Михайлова С.В. 2 февраля 2022 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ней и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имеющимся ножом нанесла ФИО1 не менее 105 ударов в грудную клетку, живот, в голову, шею, верхних и нижних конечностей, а также руками и ногами нанесла не менее 20 ударов по различным частям тела ФИО1, вследствие чего последний от полученных травм, не совместимых с жизнью, испытывая особые мучения и страдания, скончался в больнице через непродолжительное время.
При этом, нанося ФИО1 множество ударов ножом, причиняя ему большое количество проникающих колото - резаных ранений, колотых и резаных ранений как в области жизненно - важных органов, так и других частей тела, Михайлова С.В. осознавала, что её действия неизбежно приведут к причинению последнему тяжких последствий, также осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желала их наступления. При этом налицо прямая причинно - следственная связь между действиями Михайловой С.В. и наступлением смерти ФИО1 Установленные обстоятельства, принимая во внимание орудие преступления, способ его совершения, время наступления смерти ФИО1, свидетельствуют о том, что Михайлова С.В. в отношении ФИО1 действовала умышленно и целенаправленно с намерением лишить его жизни.
В связи с этим суд не может признать доводы стороны защиты о том, что у Михайловой С.В., действующей таким образом в отношении ФИО1, имелся умысел лишь на причинение последнему тяжкого вреда здоровью при отсутствии умысла на лишение его жизни, состоятельными, т. к. они полностью опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Также судом установлено, что Михайлова С.В. и ФИО1 в день происшествия в квартире находились вдвоём, и оснований утверждать, что какие – либо из причинённых ФИО1 телесных повреждений мог ему причинить иное, кроме Михайловой С.В., лицо, не установлено. Об этом показала и сама подсудимая Михайлова С.В.
Согласно заключению эксперта все обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, в том числе и кровоподтёки: головы (2), туловища (1), правой верхней конечности (3); ссадины: головы (5), туловища (5), левой нижней конечности (1), которые не причинили вреда его здоровью, по давности их образования были причинены ему в тот же промежуток времени, что и те колото - резаные ранения, от которых впоследствии наступила его смерть.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО1, которые получены им от 20 воздействий внешней силы, также были причинены Михайловой С.В.
В связи с изложенным, доводы стороны защиты об исключении из обвинения Михайловой С.В. умышленное нанесение ею не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО1, повлекших причинение последнему повреждений, не причинивших вреда его здоровью, суд также не может признать обоснованными из - за их несостоятельности по приведённым выше основаниям.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", следует, что по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.
Как следует из показаний подсудимой Михайловой С.В. у ФИО1 после его избиения в ноябре 2021 года возникли проблемы с ногами, он на улицу не выходил, практически не мог самостоятельно передвигаться, постоянно находился в сидячем или лежачем положении, обычно по квартире перемещался на коленках либо по полу, держась за стенку. Он без посторонней помощи не мог себя обслуживать и отправлять свои естественные надобности. Она готовила ему пищу и убиралась за ним.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 её брат – ФИО1 проживал вместе с Михайловой С.В. Она часто бывала у них, приносила им продукты питания и немного денег. ФИО1 после избиения нуждался в постороннем уходе, не мог за собой ухаживать и самостоятельно справлять естественные надобности. При этом он не мог самостоятельно открыть входную дверь, в связи с чем ей Михайлова С.В. дала ключи от квартиры.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу особенностей своего физического состояния в ходе совершения Михайловой С.В. в отношении него умышленных действий по нанесению ударов ножом и ударов руками и ногами по различным частям тела не мог оказать ей активного и действенного сопротивления, и находился в беспомощном состоянии. При этом подсудимая Михайлова С.В. сознавала такое состояние ФИО1
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Для признания убийства совершённым с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий путём нанесения большого количества телесных повреждений.
Из предъявленного Михайловой С.В. обвинения видно, что квалификация её действий как убийство, совершенное с особой жестокостью, обоснована выбранным ею способом убийства - нанесением ФИО1 множественных ударов ножом, по различным частям тела, чем потерпевшему в процессе лишения жизни были причинены мучительная физическая боль и особые страдания.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств о проявлении особой жестокости Михайловой С.В. свидетельствует нанесение ножом ФИО1 не менее 105 ударов в область головы, шеи, туловища, а также верхних и нижних конечностей, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения различной степени тяжести, при этом ФИО1 были причинены проникающие колото-резаные ранения, а также колотые, резаные и ушибленные раны. Данные повреждения в совокупности привели к развитию обильной кровопотери, осложнившейся аспирационным синдромом, приведших к развитию острой сердечно-легочной недостаточности, отеку-набуханию головного мозга и которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред опасный для жизни и здоровья.
Среди колото-резаных ранений обнаружено 4 проникающих ранений живота и грудной клетки, колото-резаные раны головы с кровоизлиянием в мягкие ткани и левую височную мышцу (6), шеи (2), туловища (17), правой верхней конечности (6), левой верхней конечности (5), правой нижней конечности (8); колотые раны: головы (2), туловища (20), левой верхней конечности (3), правой нижней конечности (2), резаные раны: головы (2), туловища (11), правой верхней конечности (3), левой верхней конечности (9); ушибленные раны головы (6). Все обнаруженные у ФИО1 колото-резаные ранения образовались от 105 воздействий колюще-режущим орудием, все повреждения, в том числе и не причинившие вреда здоровью, образованы прижизненно и для их причинения требовалось достаточное время.
При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что умыслом Михайловой С.В. охватывалось совершение убийства ФИО1 с особой жестокостью, т. к. установлено, что убийство Михайловой С.В. совершено способом, который заведомо для неё связан с причинением потерпевшему особых страданий путём нанесения большого количества телесных повреждений.
Таким образом, суд действия Михайловой С.В. квалифицирует, как умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершённого с особой жестокостью по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации.
При определении Михайловой С.В. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 253 от 25.02.2022 следует, что Михайлова С.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на период инкриминируемого ей деяния признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F10.2 по МКБ-10). Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало её в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ей деяния Михайлова С.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Имеющееся у Михайловой С.В. расстройство не связано с опасностью для неё или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. Михайлова С.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 198-202).
Заключением комиссии экспертов № 509 от 14.04.2022 установлено, что Михайлова С.В. на период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков патологического алкогольного опьянения, не находилась в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Михайловой С.В. присущи индивидуально-психологические особенности: изменение мотивационной сферы по алкогольному типу с сужением круга интересов, доминированием алкогольной мотивации, морально-этическое снижение, болезненная, неустойчивая самооценка, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, обидчивость, эгоцентричность, демонстративность, поверхностность межличностных контактов без глубины привязанностей, эмоциональное огрубление, неустойчивость эмоционально-волевой сферы, упрямство в сочетании с импульсивностью, вспыльчивостью, подверженностью сиюминутным настроениям, побуждениям и средовым влияниям, пониженное чувство собственной вины и ответственности, склонность к самооправданию, внешнеобвиняющим реакциям в конфликтных ситуациях. Эти особенности Михайловой С.В. не оказали существенное влияние на её поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния, и в момент инкриминируемого ей деяния Михайлова С.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере (т. 2 л.д. 164-171).
Заключения экспертов являются подробными, однозначными, проведены квалифицированным составом экспертов. Каких-либо оснований подвергать сомнению указанные заключения и сомневаться в психическом состоянии подсудимой не имеется, и суд признаёт Михайлову С.В. вменяемой.
На основании ст. 15 УК Российской Федерации совершённое Михайловой С.В. преступление относится к категории особо тяжких.
Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск, Михайлова С.В. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы начальниками отряда ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республики и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республики характеризуется положительно, начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Чувашской Республики характеризуется удовлетворительно.
Михайлова С.В. находится под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР с февраля 2020 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (т. 3 л.д. 247).
Судом из неоднократных и последовательных показаний Михайловой С.В., из её «явки с повинной» установлено, что именно противоправное поведение ФИО1 побудило её в день происшествия взять в руки нож и напугать его, чтобы он не позволял себе относиться к ней неуважительно, что привело к наступлению его смерти.
В связи изложенным, к обстоятельствам, смягчающим наказание Михайловой С.В., суд на основании п.п. «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации относит её «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также её действия, направленные на оказание ФИО1 иной помощи, связанные с вызовом «скорой помощи».
На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Михайловой С.В. суд также относит также наличие у последней расстройства здоровья, не исключающей её вменяемости.
Судом установлено, что 2 февраля 2022 года при совершении преступления Михайлова С.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтвердила и сама подсудимая. При этом из установленных по делу фактических обстоятельств усматривается, что поводом для совершения Михайловой С.В. преступления послужило неправомерное поведение самого ФИО1, который при надлежащем ухаживании за ним Михайловой С.В., поступил в отношении неё неуважительно и оскорбительно, применив к ней физическую силу. Это свидетельствует о том, что нахождение Михайловой С.В. в состоянии алкогольного опьянения не послужило причиной снижения с её стороны самоконтроля и к возникновению у неё агрессии при совершении преступления. Михайлова С.В. в судебном заседании подтвердила, что нахождение её в состоянии опьянения никоим образом не повлияло на совершение преступления, т. к. такое поведение ФИО1 не было единичным, а достаточно частым и неоднократным.
При таких обстоятельствах суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайловой С.В., совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из степени тяжести совершённого Михайловой С.В. преступления, учитывая конкретные установленные по делу фактические обстоятельства, данные о её личности, необходимость достижения цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Михайловой С.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо исключительных оснований для назначения Михайловой С.В. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, на основании ст. 64 УК Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не находит.
Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия к Михайловой С.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с неё 50000 рублей в счёт компенсации ей морального вреда в связи с убийством родного брата ФИО1
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 от гражданского иска к Михайловой С.В. отказалась. Последствия отказа от иска потерпевшей были разъяснены.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом от иска производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 к Михайловой С.В. подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Михайлову Светлану Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Михайловой С.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое им будет избрано для проживания после отбытия основного наказания, обязать дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Михайловой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Михайловой С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ей в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 к Михайловой С.В. о взыскании 50000 рублей прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож с бело-синей рукояткой, нож с деревянной рукояткой; куртку, штаны, футболку, носок, принадлежащие ФИО1, футболку мужскую, женскую кофту, нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета; футболку тёмно-синего цвета, покрывало бело-зелёное, покрывало бело-красное, пару тапочек красного цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности;
- мобильный телефон марки «Nokia» вернуть по принадлежности Михайловой С.В.;
- мобильный телефон марки «Joys», принадлежащий ФИО1 – при наличии ходатайства вернуть по принадлежности;
- компакт диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора «Дозор» ФИО6 от 02.02.2022; компакт диск с аудиозаписью телефонного сообщения Михайловой С.В. в «112» от 02.02.2022; компакт диск с детализацией соединений абонентского номера +79656863418, принадлежащего Михайловой С.В., с детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1; компакт диск с детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1; компакт диск, содержащий сведения о движении денежных средств Михайловой С.В.; компакт диск с фотографиями трупа ФИО1 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать
о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Л.Г. Ермолаев