Решение по делу № 2-8382/2023 от 24.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2023 года                                город Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

В обоснование своих требований указала, что решением Третейского суда в лице третейского судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 рублей 05 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 70 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, однако на момент подачи заявления не исполнено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что с решением третейского суда согласен против выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения не возражает.

Изучив представленные материалы, суд приходит следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 рублей 05 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате арбитражнго сбора в размере 6 291 рубль.

Решение суда вступило в законную силу, однако на момент подачи заявления не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЭнергоСетьИнжиниринг» был заключен договор уступки права требования № и приобретено право требования оформления права собственности на кабельную линию №, с К№.

Согласно статье 41 Федерального Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нём не установлен иной срок исполнения.

При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путём выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 423 ГПК РФ Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Учитывая те обстоятельства, что решение Третейского суда в лице третейского судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, согласие с заинтересованного лица ФИО2 с содержанием указанного решения, а также его согласие на выдачу исполнительного листа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 423, 424 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда – удовлетворить.

    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, по делу № А61/12140-22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 рублей 05 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 70 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате арбитражного сбора в размере 6 291 рубль».

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней после его вынесения.

Судья                                           Ю.А. Сорокин