Решение по делу № 2-1467/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1467/2018 01 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Чабрикова А.А. к Тропину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «РСО-Д» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чабриков А.А. обратился в суд с иском (с учётом уточнений от 21.03.2018) к Тропину А.В., ООО «РСО-Д» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Тропина А.В., управлявшего принадлежащим ..... автомобилем ..... произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ..... получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 69484 руб. 15 коп. Расходы на оценку составили 4500 руб. 00 коп.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу указанные денежные суммы, а также расходы на представителя – 15000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности – 2750 руб. 00 коп.

Истец Чабриков А.А., будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя Ружникова Е.С., который в судебном заседании отказался от исковых требований к ООО «РСО-Д», определением суда от 01.06.2018 производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования к Тропину А.В. поддержал в полном объёме.

Ответчик Тропин А.В. в судебном заседании иск признал.

Ответчик ООО «РСО-Д», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило. Представило письменный отзыв, в котором указало, что Тропин А.В. в период ДТП в трудовых отношениях с Обществом не состоял.

Третьи лица Кравцов М.В., Митин С.Ю., ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд непринимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Тропин А.В. представил заявление о признании иска в полном объёме, заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит требованиям закона, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования, и в соответствии с п.2ч.4ст.198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Расходы истца на оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 4500 руб. 00 коп. (л.д. 9, 26) суд признаёт необходимыми, отвечающими требованию разумности и на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика Тропина А.В. в пользу истца.

Истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00коп. (л.д. 61-62). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в трех судебных заседаниях, проведённых в один день, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб. 00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца на оформление доверенности в размере 2750 руб. 00 коп. (л.д. 30-31), расходы на оплату госпошлины - 2284руб. 52 коп. (л.д.32).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования Чабрикова А.А. к Тропину А.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тропина А.В. в пользу Чабрикова А.А. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69484 руб. 15 коп., расходы на оплату независимой оценки в размере 4500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2750 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2284 руб. 52 коп., а всего – 89018 (восемьдесят девять тысяч восемнадцать)руб. 67коп.

Отказать в удовлетворении требования Чабрикова А.А. к Тропину А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2018.

Судья