Решение по делу № 2а-9647/2016 от 27.10.2016

Мотивированное решение составлено 25.11.16г.              

№ 2а-9647/16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконным решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

          Быков Б.В., Михайлова О.В. обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № № о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании технических планов от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленных кадастровым инженером Захаровой Н.В.

         Свои требования мотивировали тем, что им (истцам) на праве долевой собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, в результате чего они пришли к соглашению о реальном разделе дома. На основании письменного соглашения о реальном разделе дома, кадастровым инженером изготовлены технические планы для постановки на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме, образованных в результате раздела. Данные технические планы вместе с заявлением были сданы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для осуществления государственного кадастрового учета. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ государственный кадастровый учет помещений был приостановлен по тем основаниям, что постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству. Было предложено в срок не более трех месяцев устранить имеющиеся недостатки и представить технические планы, соответствующие требованиям действующего законодательства. При этом не указано, какие недостатки и каким образом следует устранить. ДД.ММ.ГГГГ. истцами в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области сдано заявление о возобновлении государственного кадастрового учета. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № истцам отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета по тем основаниям, что постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству, а также по тем основаниям, что к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет не представлен электронный технический план.

         Административные истцы Быков Б.В., Михайлова О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

         Представитель административных истцов Андреева Н.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Маслова Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что Быкову Б.В., Михайловой О.В. на праве долевой собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

         Между Быковым Б.В. и Михайловой О.В. сложился порядок пользования жилым домом, в результате чего они пришли к соглашению о реальном разделе дома.

         На основании письменного соглашения о реальном разделе дома, прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым инженером изготовлены технические планы для постановки на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме, образованных в результате раздела (л.д. 9-23, 24-44).

         Данные технические планы вместе с заявлением сданы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для осуществления государственного кадастрового учета.

         Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № государственный кадастровый учет помещений был приостановлен по тем основаниям, что постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству. Было предложено в срок не более трех месяцев устранить имеющиеся недостатки и представить технические планы, соответствующие требованиям действующего законодательства (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ. Быковым Б.В., Михайловой О.В. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области подано заявление о возобновлении государственного кадастрового учета (л.д. 46-49).

         Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № Быкову Б.В., Михайловой О.В. отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета по тем основаниям, что постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству, а также по тем основаниям, что к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет не представлен электронный технический план (л.д.50,51).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как указано в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В результате раздела в натуре дома по адресу: <адрес> образованы самостоятельные объекты недвижимости.

Понятие части жилого дома в ЖК РФ не дается, однако из системного толкования статей 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку объект - часть жилого дома и объект - квартира не равнозначные понятия, а Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» не содержит запрета на описание смежных помещений, расположенных в здании в качестве одного объекта недвижимости - помещения, которое изолировано и обособлено от других помещений в здании, отказы от ДД.ММ.ГГГГ. № № о приостановлении государственного кадастрового учета, от ДД.ММ.ГГГГ. № № в снятии приостановления государственного кадастрового учета по указанным в них основаниям, нельзя признать правомерными.

В качестве основания для отказа также указано на отсутствие электронного технического плана при подаче заявления.

Данное основание также является незаконным, поскольку опровергается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственного кадастрового учета.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании технических планов от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных кадастровым инженером Захаровой Н.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                          Новикова А.А.