Решение по делу № 1-26/2020 от 27.12.2019

Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                г. Волжск                                                                              

    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н., ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимой Закирьяевой Н.А.,

ее защитника - адвоката Щекочихина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.И.Р.,

его представителя - адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закирьяевой Н. А., <данные изъяты> несудимой,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закирьяева Н.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Преступление Закирьяевой Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

27.08.2019г. около 16 часов 40 минут водитель Закирьяева Н.А., имеющая водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, двигалась в светлое время суток на участке автодороги между д.6 по ул. Транспортная г. Волжска Республика Марий Эл и д.2/1 по ул. 107 Стрелковой Бригады г. Волжска Республики Марий Эл, где осуществляется двустороннее движение: в направлении ул. 107 Бригады г. Волжск Республика Марий Эл, одна полоса движения, в противоположном направлении одна полоса движения, которые разделены дорожной разметкой 1.5 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Линию 1.5 пересекать разрешается с любой стороны».

Закирьяева Н.А., являясь лицом управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявила неосторожность в форме преступной небрежности, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности, она должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушила требования абзаца 1 п.10.1, учитывая требования абзаца 2 п.10.1, п.п. 1.4,9.1, ПДД РФ, согласно которым:

- абзац 1 п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

- абзац 2 п.10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- п.п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

располагая возможностью избежать выезда на полосу встречного движения при условии полного и своевременного выполнения ею требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, Закирьяева Н.А. при движении прямо, не выбрала безопасную скорость движения, не учла метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила выезд автомобиля марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, на полосу встречного движения, где передней частью своего автомобиля совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гарифулина И.Р., который двигался во встречном направлении в сторону Йошкар-Олинского шоссе г. Волжска Республика Марий Эл.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений правил дорожного движения РФ водителем Закирьяевой Н.А., водителю автомобиля марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак № регион, Г.И.Р. были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, открытые переломы обоих надколенников, ушибленные раны головы и обоих коленных суставов - повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, возможно в срок, указанный в определении, в совокупности повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение Закирьяевой Н.А. требований абзаца 1 п.10.1, абзаца 2 п.10.1, 1,4, 9.1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.5 Правил дорожного движения РФ (в редакции Правил, действующих на момент дорожно-транспортного происшествия), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.И.Р.

Подсудимая Закирьяева Н.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду пояснила, что у нее есть водительское удостоверение категории «В» с 2012 года. Стаж вождения автомобилем с 2012 года. В пользовании имеется автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль был куплен в автосалоне в декабре 2018г., был полностью в исправном состоянии. 27.08.2019г. весь день шел сильный дождь. Около 16 часов 15 минут Закирьяева Н.А. выехала из дома за своим племянником. Она никуда не торопилась, успевала забрать ребенка. Двигаясь по ул.Транспортная г.Волжска по своей полосе движения, скорость она не превышала, были ли встречные автомобили, она не помнит. В какой-то момент произошел удар, она не поняла, считает, что произошел занос, т.к. дорожное покрытие было мокрое, после сильного дождя стекала вода, на асфальте был песок и камешки. Ранее к административной ответственности никогда не привлекалась.

Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшего. Подсудимая не согласилась с гражданским иском о компенсации морального вреда Г.И.Р., полагая, что размер компенсации морального вреда завышен. Кроме того, подсудимая не согласна на оплату услуг представителя потерпевшего - адвоката Дудова А.В., также считаю ее завышенной.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 27.08.2019г. около 16 часов 30 минут на автомобиле марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, выехала с микрорайона «Горгаз» в сторону «Машиностроитель» для того, чтобы забрать племянника с кружка. В этот день когда она выехала был сильный дождь (ливень). Двигалась примерно около 50 км/ч, музыка в автомобиле не играла, по телефону не разговаривала, был включен ближний свет фар. Ремнем безопасности была пристегнута. Ехала со стороны Йошкар-Олинского шоссе г. Волжск Республика Марий Эл в сторону ул. Транспортная г. Волжск Республика Марий Эл. Какая видимость дороги была в момент движения автомобиля в настоящий момент не помнит. Помнит только, что повернула в сторону ул. Транспортная г. Волжск Республика Марий Эл и помнит, как очнулась уже в приемном покое «Волжской ЦГБ». Были ли впереди и сзади идущие автомобили сказать затрудняется, так как не помнит. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие сказать не может, но предполагает что в связи с погодными условиями, а именно так как был сильный дождь на проезжей части по ул. Транспортная г. Волжск Республика Марий Эл имелся песок, суглинок, мелкий камушек, в связи с чем предполагает, что автомобиль попал в неуправляемый занос, и автомобиль вынесло на полосу встречного движения. После дорожно-транспортного происшествия оналично приносила свои извинения Г.И.А. и семьей Терсковых. Так же ее супруг З.Р.А. неоднократно интересовался о состоянии здоровья всех участников дорожно-транспортного происшествия. Предлагал помощь, а именно Г.И.Р. пройти обследование в ортопедическом центре <адрес>, на что последний отказался (л.д.227-229).

Оглашенные показания Закирьяева Н.А. подтвердила. Пояснила, что давала показания добровольно, без давления, в присутствии адвоката. Следователь, оперативные сотрудники физического и психологического давления не оказывали.

Суд, исследуя оглашенные показания Закирьяева Н.А., данные ею как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на правильную квалификацию деяния подсудимой, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания подсудимой Закирьяевой Н.А., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Потерпевший Г.И.Р. суду показал, что 27.08.2019г. созвонился с семьей Т. и решили встретиться. Забрал после 16 часов 20 минут 27.08.2019г. на своем автомобиле марки «ВАЗ 2191 70» г/н № регион с остановки в районе «Машиностроитель» Т.А.С., Д.В.Р. и их дочь Т.П. Г.И.Р. находился за рулем, на заднем сиденье с левой стороны сидела Д.В.Р., с правой стороны Т.А.С., на руках у него сидела дочка. Г.И.Р. двигался со скоростью не более 40 км/ч на своем автомобиле со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска Республика Марий Эл в сторону ул. Транспортная г. Волжск Республика Марий Эл. Движение было не интенсивное, дорога была свободная, незадолго до этого прошел дождь, дорожное покрытие было мокрое, видимость была хорошая. В дороге Г.И.Р. ничто не отвлекало. Не доезжая поворота в сторону пожарной части, по встречной полосе мимо проехал светлый автомобиль, на марку и номер не обратил внимания, и сразу же после этого в боковое стекло передней водительской двери увидел движущийся на него автомобиль, и в доли секунды произошел удар в левую переднюю часть автомобиля. Г.И.Р. очнулся после того, как приехали сотрудники МЧС. Сотрудники МЧС пояснили, что в его автомобиль въехал другой автомобиль. После этого его извлекли из автомобиля и направили в приемный покой больницы, где оказали ему первую помощь и прооперировали. На его автомобиле полностью деформирована передняя часть кузова, повреждено лобовое стекло, передние двери, колеса, полностью поврежден моторный отсек. До ДТП его автомобиль находился в технически исправном состоянии. В результате ДТП Г.И.Р. причинен тяжкий вред здоровью, Г.И.Р. находился на стационарном лечении с 27.08.2019г. по 13.09.2019г., до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. В ближайшее время будут проводиться еще не менее двух операций по извлечению инородных предметов, после чего ему предстоит пройти долгий курс реабилитации. Подсудимая Закирьяева Н.А. неоднократно приносила ему свои извинения за произошедшее, возместила ему в счет компенсации морального вреда 50 тыс. руб. Кроме того, сама подсудимая и ее супруг, который является врачом, неоднократно предлагали ему помощь, а также намерены были оказать содействие в консультации у специалиста в <адрес>. Г.И.Р. по рекомендации своего лечащего врача от данного предложения отказался, кроме того, ему необходимо было вначале пройти реабилитацию в санатории. Гражданский иск на сумму 750 тыс. руб. поддерживает.     

Свидетель Д.В.Р. суду пояснила, что за ней, Т.А.С. и их дочерью Т.П. приехал общий знакомый Г.И.Р. на своем автомобиле, для того чтобы поехать отмечать день рождения. Она с дочерью и Т.А.С. сидела на заднем пассажирском сиденье, за рулем был Г.И.Р. Сам момент ДТП она не помнит. В результате ДТП у нее была сломана ключица, разбита губа. После ДТП подсудимая возместила моральный вред и извинилась за произошедшее.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.Р. следует, что 27.08.2019г. около 16 часов 30 минут за ней, Т.А.С. и их дочерью Т.П. приехал общий знакомый Г.И.А. на своем автомобиле, для того чтобы поехать к ним в гости. Со слов Т.А.С. знает, что в этот день прошел сильный дождь. Когда автомобиль под управлением Г. спускался с горы по ул. Транспортная г. Волжска Республики Марий Эл, в них врезался другой автомобиль под управлением девушки. Также со слов своего супруга Т.А.С. знает, что он с их дочерью сам вышел из автомобиля, и после очевидцы забрали дочь Т.П., так как на его голове была кровь, которая стекала ему на глаза, и он плохо себя чувствовал, а Т.П. сильно плакала. Позже от Т.А.С. узнала, что после дорожно-транспортного происшествия теряла сознание, Г.И.А. тоже потерял сознание и был заблокирован в автомобиле, его извлекали сотрудники МЧС. Сама как до момента дорожно-транспортного происшествия, так и момент дорожно-транспортного происшествия не помнит. После дорожно-транспортного происшествия находилась на стационарном лечении в Волжской ЦГБ, около 2-х-3-х недель, точно сказать не может. Позже в ходе административного расследования стало известно, что в автомобиль под управлением Г.И.А., въехал автомобиль марки «VolkswagenPolo» темного цвета под управлением Закирьяевой Н.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у нее зафиксировано: закрытый перелом левой ключицы, ушибленная рваная рана верхней губы, гематома нижнего века и параорбитальной области- повреждения по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека. (т.2 л.д.24-26).

Суд, исследуя показания свидетеля Д.В.Р., данные ею как в суде, так и в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что наиболее достоверными являются показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они являются первоначальными, подтверждаются взятыми в основу приговора показаниями потерпевшего Г.И.Р., и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Свидетель Т.А.С. суду пояснил, что 27.08.2019г. его друг Г.И.Р. позвонил ему и пригласил его на день рождения. Г.И.Р. заехал за ним, Д.В. и их дочерью Т.П. в микрорайон «Машиностроитель» г. Волжска Республики Марий Эл, приехал на автомобиле марки «ВАЗ 2191 70». В машине Т.А.С. с Д.В.Р. и с дочерью сидел на заднем пассажирском сиденье, за рулем автомобиля был Г.И.Р. Двигались в микрорайоне «Машиностроитель» в сторону м/н «Горгаз». В этот день моросил дождик, видимость была хорошая, асфальтное покрытие было мокрое, на улице было светло, дорожное покрытие было ровное. Г.И.Р. вел машину спокойно, маневров никаких не совершал. В районе здания ГАИ произошло ДТП. До столкновения машину, которая совершила столкновение с автомобилем Г.И.Р., Т.А.С. не видел, т.к. не следил за дорогой. В момент аварии находились на спуске дороги, в этот момент Т.А.С. со стороны переднего водительского окна увидел только темное пятно, после чего последовал удар в левую часть автомобиля Г.И.Р. После ДТП он вместе с ребенком вышел из автомобиля, прохожие помогли ему, взяли на руки ребенка, после чего он лег на землю и до приезда скорой помощи не вставал. Г.И.Р. в это время находился в машине. Автомобиль, с которым произошло ДТП, Т.А.С. не видел. После ДТП Закирьяева Н.А. принесла ему свои извинения, навещала его в больнице, возместила ему моральный вред.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.С. следует, что 27.08.2019г. около 16 часов 30 минут за ним, Д.В.Р., их дочерью в микрорайон «Машиностроитель» г. Волжска Республики Марий Эл приехал на своем автомобиле общий знакомый Г.И.Р. В этот день прошел сильный дождь, асфальтное покрытие было мокрое, на улице было светло, видимость была хорошая. Начали движение со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска Республика Марий Эл в сторону ул. Транспортная г. Волжска Республика Марий Эл. Г.И.Р. двигался не свыше 40 км/ч. Г.И.А. двигался по своей правой полосе, на встречную полосу не выезжал. Были ли впереди и позади идущие автомобили, не знает, не обращал внимания. В районе поворота в сторону пожарной части № г. Волжска Республики Марий Эл, он повернул голову на Долгову Валерию, и увидел темное пятно, и в этот же момент почувствовал сильный удар. Сознания не терял, просто почувствовал на голове что-то сырое и понял, что это кровь, которая стекает на лицо. После дорожно-транспорного происшествия находился на стационарном лечении в Волжской ЦГБ, около 2-х-3-х недель. Пока он находился на лечении, один раз пришла Закирьяева Н., попросила прощения, также несколько раз приходил в палату супруг Закирьяевой Н., интересовался здоровьем. Позже в ходе административного расследования стало известно, что в автомобиль под управлением Г.И.А., въехал автомобиль марки «VolkswagenPolo» темного цвета под управлением Закирьяевой Н. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у него зафиксирован легкий вред здоровью (т.1 л.д. 190-193).

Оглашенные показания Т.А.С. подтвердил, пояснив, что подробности произошедших событий он в настоящее время не помнит, по истечении времени. Суд, исследуя показания свидетеля Т.А.С., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, существенных противоречий, влияющих на обстоятельства дела, установленные судом, не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель З.Р.А. суду пояснила, что у него с супругой имеется автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, которым управляла в основном супруга Закирьяева Н.А. Его супруга имеет водительский стаж более 5 лет. Автомобиль был новый и полностью в исправном состоянии. 27.08.2019г. около 16 часов 30 минут Закирьяева Н.А. на автомобиле выехала с микрорайона «Горгаз» в направлении микрорайона «Машиностроитель» г. Волжска Республики Марий Эл для того, чтобы забрать племянника. Через какое-то время З.Р.А. позвонила сестра супруги - С.К.А.и сообщила, что Нарине попала в дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же выехал на своем автомобиле в сторону микрорайона «Машиностроитель» г. Волжска Республики Марий Эл. Поехал через Йошкар-Олинское шоссе и ул. Транспортная г. Волжск. Когда проехал кладбище по ул. Транспортная г. Волжска, то увидел две бригады МЧС и две бригады скорой помощи. Подъехав поближе, увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его супруги. Супруга лежала на обочине, находилась в сознании, но была в шоковом состоянии. Кроме того, в автомобиле «Лада Гранта», увидел, что на заднем сиденье лежала девушка, находилась в сознании, она стонала, была ли на ней кровь, не видел. На обочине лежал молодой человек, с окровавленной тряпкой на голове, он находился в сознании, также стонал, также слышал плач маленького ребенка. З.Р.А. помог бригаде скорой помощи в транспортировке пострадавших. После случившегося супруга ему поясняла, что ехала спокойно, не торопилась, но что произошло и как произошло ДТП, не понимала. После дорожно-транспортного происшествия, З.Р.А. неоднократно приходил к пострадавшим, просил прощения за свою супругу, интересовался у медицинского персонала их самочувствием, их здоровьем. Сам, являясь врачом, неоднократно общался с лечащими врачами пострадавших и просил их сделать все от них зависящее, чтобы пострадавшие пошли на поправку. Супруга также подходила и просила прощения у всех участников данного дорожно-транспортного происшествия. Г.И.А. он приобретал лекарственный препарат в то время, когда он находился на госпитализации, также говорил им, что если нужна какая-либо помощь, чтобы они звонили. Он является жителем г. Волжска Республики Марий Эл более 30 лет, поэтому знает, что данный участок дороги является одним из самых опасных участков дорог города, тем более когда идут сильные дожди, после которых на данном участке протекают потоки воды с суглинком, мелким камушком. Поэтому предполагает, что данная авария могла произойти в результате заноса.

Свидетель С.К.А. суду пояснила, что около 16 часов 15 минут 27.08.2019г. ее сестра Закирьяева Н.А. поехала на своем автомобиле марки «VolkswagenPolo» за ее сыном, забрать его с кружка. Сестра никуда не опаздывала. Примерно в это же время С.К.А. позвонил сын и спросил, где Нарине, на что она ответила, чтобы он сам перезвонил ей и спросил, почему она его не забрала. Примерно через 5 минут ей снова позвонил сын и сказал, что когда он позвонил на абонентский номер телефона Нарине, то трубку взял молодой человек и сказал, что Нарине попала в дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль, которым управляла Закирьяева Н.А. был новый, в технически исправном состоянии. Подробности ДТП Закирьяева Н.А. не помнила. После произошедшего Закирьяева Н.А. сильно переживала. Сама сестра, а также ее супруг, неоднократно подходили ко всем пострадавшим в ДТП извинялись.

Свидетель А.А.С. суду пояснил, что в августе 2019г. возвращался домой с коллегами И.В.В., С.К.А. на своем автомобиле «Лифан Х60». Перед его автомобилем двигался автомобиль марки «Лада-Гранта». Движение обоих автомобилей было около 40-50 км/ч. Погода была дождливая, до этого прошел сильный дождь, сходили сильные потоки воды с горы. Когда спускались с горы в сторону ул. Транспортная г. Волжска Республика Марий Эл, остановился, чтобы пропустить пешеходов. Пропустив пешеходов, А.А.С. продолжил движение и увидел, как произошло столкновение автомобиля «Лада-Гранта» с автомобилем «VolkswagenPolo» темного цвета, который двигался навстречу относительно их движения. А.А.С. остановил свой автомобиль и стал помогать выбраться из автомобиля пострадавшим.

Их оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.С. следует, 27.08.2019г. около 16 часов 40 минут возвращался с работы домой, на своем автомобиле. Когда спускались с горы в сторону ул. Транспортная г. Волжска, увидел, как автомобиль темного цвета, ехавший во встречном направлении, пересекает свою полосу и въезжает в двигавшийся по своей полосе автомобиль марки ВАЗ «2191 70». По какой причине данный автомобиль выехал на встречную полосу, ответить затрудняется. Данный автомобиль развернуло от удара и он оказался на встречной полосе по направлению ул. Транспортная г. Волжскаа. В этот день прошел сильный дождь и дорожное покрытие было мокрое, было светлое время суток, видимость дороги была хорошая. Подъезжая к месту ДТП, увидели, что с заднего пассажирского сиденья с правой стороны выходит молодой парень, у которого на руках был маленький ребенок. Очевидцы начали останавливаться и оказывать помощь. Они с ребятами вышли из автомобиля, и подошли к автомобилю марки «VolkswagenPolo», черного цвета, который выехал на полосу встречного движения. За рулем находилась молодая девушка, которая, как ему показалось находилась без сознания. Они вытащили ее из автомобиля и донесли до обочины. Она потихоньку начала приходить в сознание, ничего не говорила. Водитель автомобилю марки ВАЗ «2191 70» находился за рулем, не понимал, что происходит, спрашивал, где он находится, что произошло, кто такие, говорил, что он не чувствует ног, попытались его извлечь из автомобиля, но дверь была заблокирована. Также на заднем сиденье находилась девушка, голова которой была в крови, молчала, он побоялся ее трогать, и поэтому подошел к парню, который вышел из автомобиля марки ВАЗ «2191 70» с ребенком, в этот момент он лежал на земле на обочине. Подъехали сотрудники МЧС, и стали извлекать водителя из автомобиля марки ВАЗ «2191 70». Также подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, медики стали оказывать первую помощь пострадавшим, в том числе и девушке, которая находилась на заднем сиденье автомобиля марки ВАЗ «2191 70». Всех пострадавших увезли в приемный покой. (т.1 л.д. 208-210)

Оглашенные показания А.А.С. подтвердил, пояснив, что подробности произошедших событий он в настоящее время не помнит, по истечении времени. Видел именно как произошло столкновение на встречной полосе «Лада-гранта». Суд, исследуя показания свидетеля А.А.С., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, существенных противоречий, влияющих на обстоятельства дела, установленные судом, не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель И.В.В. суду пояснил, что летом возвращались домой на автомобиле А.А.С. За рулем автомобиля «Лифан Х60» находился А.А.С., И.В.В. на переднем пассажирском сиденье, сзади на пассажирском сиденье сидел С.К. Когда спускались с горы, увидел, как произошло столкновение автомобилей «Лада-Гранта» и «VolkswagenPolo». Затем он, А.А.С. и С.К.А. начали помогать пострадавшим. Погода была в этот день дождливая, по дороге шли потоки воды.

Их оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что 27.08.2019г. около 16 часов 40 минут возвращались с работы со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска Республики Марий Эл в сторону ул. Транспортная г. Волжска. Когда спускались с горы в сторону ул. Транспортная г. Волжска, то увидел, как автомобиль темного цвета, ехавший во встречном направлении, пересекает свою полосу и въезжает в двигавшийся по своей полосе автомобиль марки ВАЗ «2191 70». Он въехал в переднюю левую часть автомобиля марки ВАЗ «2191 70», темного цвета. А автомобиль марки «VolkswagenPolo», черного цвета, как позже выяснилось, развернуло от удара, и он оказался на встречной полосе по направлению ул. Транспортная г. Волжска. Подъезжая к месту ДТП, он увидел, что с заднего пассажирского сиденья с правой стороны выходит молодой парень, у которого на руках был маленький ребенок. Он и ребята, подъехав к месту ДТП, вышли из автомобиля и подошли сначала к автомобилю марки «VolkswagenPolo». Подойдя к автомобилю, увидел, что за рулем находилась девушка, которая находилась без сознания. Он с ребятами вытащили ее из автомобиля, положили на землю. Водитель автомобиля ВАЗ «2191 70» находился за рулем, не понимал, что происходит, они попытались его извлечь из автомобиля, но дверь была заблокирована. Также на заднем сиденье данного автомобиля лежала девушка, голова у нее была в крови, она лежала с закрытыми глазами, была без сознания. Подъехав, сотрудники МЧС, стали извлекать водителя из автомобиля марки ВАЗ «2191 70». Водителя автомобиля марки ВАЗ «2191 70» долго не могли извлечь сотрудники МЧС. Позже его также извлекли из автомобиля сотрудники МЧС и на носилках загрузили в скорую помощь. Всех пострадавших увезли в приемный покой. (т.1 л.д. 212-215)

Оглашенные показания И.В.В. подтвердил, пояснив, что подробности произошедших событий он в настоящее время не помнит, по истечении времени. Суд, исследуя показания свидетеля И.В.В., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, существенных противоречий, влияющих на обстоятельства дела, установленные судом, не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель С.К.А. суду пояснил, что возвращался с коллегами с работы домой на автомобиле «Лифан Х60» под управлением А.А.С. С.К.А. находился на заднем пассажирском сиденье. Спускаясь с горы по дороге, где неподалеку находится здание ГАИ, увидели, что произошло дорожно-транспортное происшествие - столкнулись два автомобиля. Погода была дождливая, шел дождь, дорожное покрытие было мокрое. Момент столкновения он не видел.

Их оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что 27.08.2019г. около 16 часов 40 минут он возвращался с работы с коллегами по работе А. и В. на автомобиле, принадлежащем А.. Ехал на заднем пассажирском сиденье посередине, Василий на переднем пассажирском, а А. был за рулем. Ехали со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска в сторону ул. Транспортная г. Волжска. Двигались примерно со скоростью около 40-50 км/ч, не выше. В этот день прошел сильный дождь и дорожное покрытие было мокрое, было светлое время суток, видимость дороги была хорошая. Когда спускались с горы в сторону ул. Транспортная г. Волжска, то А. остановил автомобиль, потому как впереди произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей. Сам момент дорожно-транспортного происшествия не видел. Они, остановив автомобиль, вышли из него для того, чтобы оказать первую помощь пострадавшим. Помнит только то, что пытались извлечь водителя из отечественного автомобиля, но дверь была заблокирована, поэтому не смогли его достать, на заднем сиденье находилась девушка, голова которой была в крови, они побоялись ее трогать. Также помнит то, что из данного автомобиля вышел парень с ребенком на руках. Кто был за рулем иномарки, не помнит. Через некоторое время подъехали сотрудники МЧС, которые извлекли водителя из отечественного автомобиля. Позже всех пострадавших увезли на скорой медицинской помощи. (т.2 л.д. 16-18).

Оглашенные показания С.К.А. подтвердил, пояснив, что подробности произошедших событий он в настоящее время не помнит, по истечении времени. Суд, исследуя показания свидетеля С.К.А., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, существенных противоречий, влияющих на обстоятельства дела, установленные судом, не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель Т.А.М. суду пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский». В августе 2019г. после обеда получили сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» о том, что у д. 6 по ул. Транспортная г. Волжска произошло ДТП с участием 2 -двух автомобилей, есть пострадавшие. По прибытии на место было установлено, что произошло ДТП с участием двух автомашин - автомобиля «Лада-Гранта» и «VolkswagenPolo». У автомобилей имелись серьезные технические повреждения. Автомобиль «Лада-Гранта» двигался со стороны улицы 107 Бригады в сторону Йошкар-Олинского шоссе и после ДТП располагался ближе к проезжей части по направлению своего первоначального движения. Ближе к середине проезжей части стоял автомобиль «VolkswagenPolo». Осколки от автомобилей были на полосе движения автомобиля «Лада-Гранта». Профиль дороги имел уклон с поворотом, с ограниченной видимостью, дорожное покрытие было мокрое, были лужи, до этого прошел сильный дождь.

Их оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.М. следует, около 16 часов 43 минут 27.08.2019г. поступило сообщение о ДТП. По прибытию на место было установлено, что на правой полосе ближе к краю проезжей части (со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска Республики Марий Эл в сторону ул. Транспортная г. Волжска Республики Марий Эл) находится автомобиль марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак №, у которого имелись повреждения. Также на правой полосе движения (со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска в сторону ул. Транспортная г. Волжска) находился автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион. На автомобиле марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион также имелись повреждения. Было установлено, что водитель автомобиля марки «VolkswagenPolo», - женщина, находилась в автомашине скорой медицинской помощи, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2191 70», находился в автомобиле, его извлекали из автомобиля сотрудники МЧС. Пассажиры из данного автомобиля также находились в автомашине скорой медицинской помощи. Покрытие дороги было мокрое, после дождя, уклон, на момент ДТП было светлое время суток, видимость была хорошая. Также на правой полосе движения (со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска в сторону ул. Транспортная г. Волжска) находились многочисленные осколки транспортного средства. По приезде стал делать осмотр транспортного средства, а также было взято объяснение с А.А.С.. Позже приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия. Вышеуказанные автомобили были изъяты на стоянку МО МВД России «Волжский» (т.1 л.д. 220-222).

Оглашенные показания Т.А.М. подтвердил, пояснив, что подробности произошедших событий он в настоящее время не помнит, по истечении времени. Суд, исследуя показания свидетеля Т.А.М., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, существенных противоречий, влияющих на обстоятельства дела, установленные судом, не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля инспектор взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. суду пояснила, что около 17 часов 27.08.2019г. выезжала на место ДТП с участием двух автомобилей на участке автодороги между д.6 по ул. Транспортная г. Волжска Республики Марий Эл и д.2/1 по ул. 107 Стрелковой Бригады г. Волжска Республики Марий Эл. На данном участке автодороги имелся уклон, дорожное покрытие было мокрое, т.к. незадолго до этого прошел дождь, по дороге стекала вода. Данный участок дороги находится в зоне действия дорожного знака «Прочие опасности»

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетеля С.Н.В. на л.д.217-219 т.1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показания свидетеля С.Н.В. от 29.08.2019г. следует, состоит в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский». 27.08.2019г. около 16 часов 43 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» поступило сообщение о том, что у д. 6 по ул. Транспортная г. Волжска Республики Марий Эл произошло ДТП с участием 2 -двух автомобилей, есть пострадавшие. Приехав на место ДТП, у д.6 по ул. Транспортная г. Волжск Республика Марий Эл, обнаружили, что на правой полосе ближе к краю проезжей части (со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска Эл в сторону ул. Транспортная г. Волжска) находится автомобиль марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак № регион. Также на правой полосе движения (со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска в сторону ул. Транспортная г. Волжска) находится автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион. На автомобиле марки «VolkswagenPolo», и на автомобиле «ВАЗ 2191 70», имелись повреждения. По приезде установлено: водитель автомобиля марки «VolkswagenPolo», - женщина, находилась в автомашине скорой медицинской помощи, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2191 70», находился в автомашине, его извлекали из автомашины сотрудники МЧС, пассажиры из данной автомашины также находились в автомашине скорой медицинской помощи. Покрытие дороги было мокрое, после дождя, уклон. На момент ДТП было светлое время суток, видимость была хорошая. Также на правой полосе движения (со стороны ул. 107 Бригады г. Волжска в сторону ул. Транспортная г. Волжска) находились многочисленные осколки транспортного средства. По приезду он стал делать осмотр транспортного средства, а также было взято объяснение с Г.И.А., Закирьяевой Н.А.. Позже приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия. Вышеуказанные автомобили были изъяты на стоянку МО МВД России «Волжский».

         Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой Закирьяевой Н.А. подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Согласно рапортам оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» от 27.08.2019г. следует, что 27.08.2019г. около 16 часов 40 минут поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем у д.6 по ул. Транспортная (у д.2 по ул. 107 Бригады) г. Волжска Республики Марий Эл (т.1, л.д.5-11);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019г. зафиксирована обстановка на участке автодороги у д.6 по ул. Транспортная г. Волжска Республики Марий Эл. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2019 года: проезжая часть - уклон, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 11 метров. Границы полос, предназначенные для движения, не просматриваются. Справа по направлению ул. 107 Бригады г. Волжска Республики Марий Эл от проезжей части расположена обочина, лесопосадка. Слева по направлению ул.107 Бригады г. Волжска Республики Марий Эл расположена обочина, тротуар, лесопосадка. В направлении движения от ул. 107 Бригады г. Волжска Республики Марий Эл к Йошкар-Олинскому шоссе г. Волжска расположен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», 8.13 знак дополнительной информации (направление главной дороги), 1.33 «прочие опасности». Автомобиль марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак № расположен на расстоянии от края проезжей части до левого переднего колеса по оси х-0,88, по оси у-28, до переднего правого колеса по оси х-0,8 по оси у-28,8, до заднего левого колеса по оси х-2,40, по оси у-30,2, до правого заднего колеса по оси х-0,2 по оси у-30,5. Автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак №, расположен на расстоянии от края проезжей части до правого переднего колеса по оси х-5,17, по оси у-29,4, до правого заднего колеса по оси х-3,7 по оси у-32.

К указанному протоколу осмотра места происшествия приобщена схема места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП, отражены места обнаружения автомобилей «VolkswagenPolo» и «ВАЗ 2191 70», иных следов (т.1 л.д. 12-40)

В результате осмотра и проверки технического состояния транспорта ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано состояние автомобиля марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, на котором были установлены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, капота, ветрового стекла, переднего правого крыла, передних левой и правой фары, повреждены передняя ПТФ, передний гос.рег.знак., диск правого переднего колеса, заднее правое колесо, задний бампер, крышка бензобака, передняя подушка безопасности. В результате осмотра составлена фототаблица (т.1 л.д.45-48).

В результате осмотра и проверки технического состояния транспорта ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано состояние автомобиля марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак № регион, на котором были установлены повреждения переднего бампера, декоративной решетки радиатора, капота, повреждение левой и правой блок-фар, переднего левого и правого крыла, ветрового стекла, повреждены передняя левая стойка, крыша, левый порог, передняя и задняя левые двери, диск переднего левого колеса, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блок-фары (т.1 л.д.49-50).

Согласно заключению эксперта № от 02.10.2019г. место столкновения автомобилей «Volkswagen Polo» и ВАЗ 2191 70 по ширине дороги находится в районе осыпи осколков фар от автомобилей, т.е. на правой (относительно первоначального направления движения автомобиля ВАЗ 2191 70) полосе проезжей части.

В данной дорожной транспортной ситуации водитель автомобиля «Volkswagen Polo» при выборе скорости движения должен руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 и п.10.2, учитывая требования абзаца 2 п.10.1, п.п.1.4, 9.1, и 19.5 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2191 70 при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 и п.10.2, учитывая требования абзаца 2 п.10.1, и п.19.5 ПДД РФ. (т.1 л.д. 69-71)

Заключением эксперта № от 17.09.2019г. у Г.И.Р., зафиксированы телесные повреждения. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, возможно в срок, указанный в определении, в совокупности, повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.125-126).

16.11.2019г.осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак № регион, серо-синего цвета. На кузове автомобиля имеются следующие повреждения: отсутствие переднего бампера, отсутствие переднего правого крыла автомобиля, смещение усилителя переднего бампера, отсутствие правой передней блок- фары, повреждение решетки радиатора автомобиля, деформация металла капота автомобиля, деформация обода переднего левого колеса, повреждение шины переднего левого колеса, деформация металла арки переднего левого колеса, отсутствие подкрылка переднего левого колеса, деформация верхней части переднего правого крыла автомобиля, повреждение переднего лобового стекла автомобиля в виде радиально и концентрично расположенных трещин, а также смещение левой нижней части лобового стекла, деформация металла передней левой двери автомобиля, деформация металла центральной части крышки слева, отсутствие опускного стекла передней левой двери автомобиля, замятие металла задней левой дверной ручки передней левой двери, деформация металла, повреждение ЛКП заднего левого крыла автомобиля, отсутствие фрагментов фарного рассеивателя задней левой фары автомобиля. Во внутреннем пространстве просматривается 2 элемента пассивной безопасности автомобиля, состоящие из полимерного материала светлого цвета. Запорное устройство задней правой, задней левой и передней пассажирской двери, задней 5-ой двери на момент осмотра в положении «закрыто».

На момент осмотра автомобиль VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета имеет следующие повреждения: отсутствие фрагментов смещения правой части переднего бампера, смещение правой части усилителя отсутствие передней левой передней правой блок фары автомобиля, отсутствие передней решетки радиатора автомобиля, деформация переднего правого крыла автомобиля, деформация металла диска переднего правого крыла автомобиля, деформация металла капота автомобиля, деформация металла переднего левого крыла автомобиля, деформация металла передней левой двери автомобиля, замятие металла, повреждение ЛКП двери багажника слева, деформация металла заднего правого крыла автомобиля, повреждение ЛКП правой части заднего бампера автомобиля. Внутри салонного пространства просматриваются два элемента пассивной защиты, состоящие из полимерного материала белого цвета. Запорное устройство задней правой, задней левой и передней правой и левой двери, задней пятой двери на момент осмотра в положении «закрыто». В ходе осмотра составлена фототаблица (т.1 л.д.163-171).

30.11.2019г. осмотрен видеорегистратор с логотипом «ROADGID», изъятый в ходе осмотра места ДТП с салона автомобиля марки «VolkswagenPolo» гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра составлена фототаблица (т.2 л.д. 32-35);

01.12.2019г. осмотрены копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак М 427 НО 12 регион, водительского удостоверения на имя Г.И.Р., страховой полис на автомобиль марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак № регион- представленные Г.И.Р.; копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, водительского удостоверения на имя Закирьяевой Н.А., паспорт транспортного средства на автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, представленные Закирьяевой Н.А. В ходе осмотра составлена фототаблица. (т.2 л.д. 37-40);

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с места ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представленный адвокатом Щекочихиным В.Ю., диск с фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства автомобиля марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион. (т.2 л.д. 65-72). Кроме того, данные видеозаписи были просмотрены в ходе судебного следствия.

Государственный обвинитель предъявленное Закирьяевой Н.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать ее деяние по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Закирьяевой Н.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимой, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Так, из анализа исследованных доказательств следует, что водитель автомобиля марки «VolkswagenPolo» Закирьяева Н.А. 27.08.2019г., осуществляя движение между д.6 по ул.Транспортная г.Волжска, Республики Марий и д.2/1 по ул.107 Стрелковой Бригады г.Волжска РМЭ, не учла метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения,где передней частью своего автомобиля совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2191 70» под управлением Г.И.Р.

Судом установлено, что именно невыполнение требований абз.1 п.10.1, а также требований абз.2 п.10.1, п.п.1.4, п.9.1 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.5 ПДД РФ (в редакции Правил, действующих на момент ДТП) со стороны водителя Закирьяевой Н.А. привело к выезду на встречную полосу движения, где она совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2191 70».

При этом суд, делая вывод о нарушении Закирьяевой Н.А. указанных правил дорожного движения, учитывает не только показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, но и состояние дорожного покрытия на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Так, судом были приняты во внимание заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, согласно которым на проезжей части дороги в районе дома д.6 по ул.Транспортная г.Волжска, Республики Марий и д.2/1 по ул.107 Стрелковой Бригады г.Волжска РМЭ, состояние дорожного покрытия 27.08.2019г. было мокрое.

Местом дорожно-транспортного происшествия является правая (относительно первоначального направления движения автомобиля «ВАЗ 2191 70») полоса проезжей части автодороги в районе дома д.6 по ул.Транспортная г.Волжска Республики Марий и д.2/1 по ул.107 Стрелковой Бригады г.Волжска РМЭ.

Таким образом, Закирьяева Н.А. в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ при выборе скорости движения не учла дорожные и метеорологические условия, что не обеспечило ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля «VolkswagenPolo», в результате чего подсудимая не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, что и явилось непосредственной причиной столкновения автомобилей и наступивших последствий.

Указанный вывод суда следует из совокупности исследованных доказательств, полностью согласуется с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему и с заключением эксперта № от 02.10.2019г., а также и с показаниями самой подсудимой Закирьяевой Н.А., из которых следует, что она двигалась по своей стороне движения, ее автомобиль попал в неуправляемый занос, и автомобиль вынесло на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем встречного движения.

В этой части показания подсудимой соответствуют показаниям потерпевшего Г.И.Р., свидетеля Т.А.С., А.А.С., из которых следует, что автомобиль марки «VolkswagenPolo» неожиданно выехал на полосу движения автомобиля «ВАЗ 2191 70», а также полностью согласуются и с протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, с заключением эксперта № от 02.10.2019г.

    Вышеуказанная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу, что при движении прямо Закирьяева Н.А. не справилась с управлением автомобилем марки «VolkswagenPolo» и допустила его выезд на полосу встречного движения, где передней частью своего автомобиля совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2191 70».

Нарушения же Закирьяевой Н.А. п. 10.2, 9.1(1), 9.2 п.19.5 Правил дорожного движения РФ, а также горизонтальных разметок 1.2 ПДД,не состоят в причинной связи с наступившими последствиями и потому подлежат исключению из обвинения, предъявленного подсудимой.

Зафиксированное в протоколе осмотра положение стрелки спидометра автомобиля «VolkswagenPolo» на отметке 90 км/ч, не свидетельствует о превышении Закирьяевой Н.А. скорости. По фотографии показаний спидометра, зафиксированного после дорожно-транспортного происшествия, нельзя сказать однозначно, действительно ли стрелка спидометра указывает скорость автомобиля перед столкновением. Кроме того, согласно заключению эксперта, определить, с какой скоростью двигался автомобиль «VolkswagenPolo», экспертным путем не представляется возможным.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Закирьяева Н.А., управляя автомобилем, нарушила абз.1 п.10.1, не учла требования абз.2 п.10.1, п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.5 ПДД РФ (в редакции Правил, действующих на момент ДТП), которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.И.Р.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Закирьяевой Н.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.            

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной.                 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закирьяевой Н.А.: первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников и близких. Суд также учитывает возмещение морального вреда свидетелям Т.А.С., Д.В.Р., находившимся в момент ДТП в машине потерпевшего и получившим телесные повреждения (легкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью соответственно).

При назначении наказания подсудимой, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, согласно которым Закирьяева Н.А. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой Закирьяевой Н.А. необходимо назначить наказание только в виде ограничения свободы.

С учетом характера допущенного Закирьяевой Н.А. нарушения Правил дорожного движения, тяжести наступивших последствий, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Закирьяевой Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Суд полагает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой более строгого вида наказания не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Правила части 1 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

         Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Г.И.Р. о взыскании с Закирьяевой Н.А. компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей, и о возмещении расходов, понесенных потерпевшим Г.И.Р., связанных с оплатой вознаграждения представителю, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, а также то, что Г.И.Р. причинен тяжкий вред здоровью, он испытал сильные физические и нравственные страдания, здоровье полностью не восстановлено, в связи с полученными телесными повреждениями более двух недель находился на стационарном лечении, в течение которого вообще не вставал с кровати, перенес несколько операций, после которых не мог себя обслуживать, был ограничен в быту и в общении с семьей. В течение двух месяцев Г.И.Р. практически заново учился ходить при помощи ходунков, удерживающих лангет, в настоящее время находится под наблюдением врача-терапевта, проходит физиолечение, вынужден принимать медицинские препараты, испытывает сильные боли в ногах, спине. Движение ног в коленных суставах ограничено, левый не сгибается. Предстоит еще одно оперативное вмешательство и курс реабилитации. В результате ДТП пришлось изменить обычный уклад жизни.     

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о возмещении морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления по неосторожности, отношение Закирьяевой Н.А. к содеянному, ее семейное положение ( в том числе наличие отца и свекра имеющих инвалидности), и материальное положение, наличие места работы и постоянного источника дохода, трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетних детей. Судом также учтены сведения об имущественном положении Закирьяевой Н.А. и ее семьи, наличие кредитных обязательств.

Разрешая гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.151, 1079, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий Закирьяевой Н.А., с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию сумма в размере 350 000 рублей. Указанная сумма соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 132 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим Г.И.Р., связанные с оплатой вознаграждения представителю - адвокату Дудову А.В. за представление интересов в суде при рассмотрении уголовного дела, составление искового заявления, всего на сумму 77 000 рублей, подлежат удовлетворению. В подтверждение факта выплаты вознаграждения представителю, потерпевший Г.И.Р. представил суду соответствующие документы.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку имущественной несостоятельности подсудимой Закирьяевой Н.А. не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Закирьяевой Н.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Закирьяевой Н.А. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закирьяеву Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Закирьяевой Н. А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «город Волжск» и муниципального образования «Волжский район» Республики Марий Эл и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Закирьяеву Н. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Закирьяевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.И.Р. в части возмещения морального вреда, удовлетворить частично, взыскав с Закирьяевой Н. А. в пользу Г.И.Р. 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать процессуальные издержки в размере 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей в пользу потерпевшего Г.И.Р. из средств федерального бюджета Российской Федерации.

            Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Обязанность произвести соответствующие выплаты возложить на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл в общей сумме 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей. Перечислить указанную сумму на расчетный счет Г.И.Р. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Закирьяевой Н. А. процессуальные издержки в сумме 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рулей в доход государства за участие представителя потерпевшего в суде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион, -хранящиеся на специализированной стоянке МО МВД России «Волжский», расположенной по адресу: Республика Марий Эл г. Волжск, <адрес>, - вернуть по принадлежности

- хранящиеся при уголовном деле копии: свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ 2191 70», государственный регистрационный знак № регион, водительского удостоверения на имя Г.И.Р., страхового полиса на автомобиль марки «ВАЗ 2191 70», копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «VolkswagenPolo», водительского удостоверения на имя Закирьяевой Н.А., паспорта транспортного средства на автомобиль марки «VolkswagenPolo»; диск с видеозаписью с места ДТП, диск с фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства автомобиля марки «VolkswagenPolo», - хранить при уголовном деле;

- видеорегистратор с логотипом «ROADGID» - хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Н.В.Титова