Решение по делу № 1-207/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-207/2021     КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола помощником судьи Мазуриной Е.Д., секретарем судебного заседания Овечкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Ивановой И.В., Шафиковой А.И., Козловой Н.Б., Бочкаревой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Плотникова С.С.,

защитника – адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Плотникова С.С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата) г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего по адресу: (адрес), судимого:

- 17 февраля 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Плотников С.С. органами предварительного следствия обвиняется в преступлении против жизни и здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах.

Плотников С.С. в состоянии алкогольного опьянения около (дата) (дата) находился в помещении (адрес) в (адрес) совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, где между Плотниковым С.С. и Потерпевший №1, произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у Плотникова С.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, Плотников С.С., приискал в указанной квартире нож, которым вооружился и, удерживая его в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 ножом не менее 1 удара в поясничную область слева, не менее 3 ударов ножом в область левого плечевого пояса.

Своими умышленными действиями Плотников С.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также:

- колото-резаные раны (3), расположенные в области левого плечевого пояса, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- колото-резаную рану поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение повлекло временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Плотников С.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что признает вину в том, что нанес удары ножом и причинил легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 С квалификацией своих действий органами следствия не согласен. В июле 2020 года он устроился на работу и приехал в г. Челябинск. Работал у ФИО20 в должности строителя. С ним также приехали его знакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1. Они вместе работали на разных объектах строительства, но проживали в одной квартире. Также с ними проживали в одной квартире ФИО22 и Сафрыгин ФИО23 (дата) около (дата) он, Потерпевший №1 и ФИО6 вышли из дома по адресу: (адрес), где их ожидал автомобиль ФИО21 сказал ему, что Свидетель №1 не доволен его работой, и он принял решение его уволить. ФИО19 присутствовали при разговоре. Он сказал Зиннуру, чтобы он рассчитался с ним, и вышел из автомобиля и поднялся обратно в квартиру. ФИО24 находились дома. В течение дня он выпил бутылку пива и рюмку водки. Около (дата) в квартиру вернулись ФИО19, а Давыдов и Сафрыгин покинули квартиру. Он сильно переживал из-за своего увольнения, поскольку в (адрес) невозможно найти хорошую работу, а у него на иждивении находится жена и маленький ребенок. После прихода ФИО19, он решил поговорить с ФИО6 о том, чем именно он недоволен в его работе. ФИО6 отрицал, что плохо отзывался о его работе. Они начали ругаться, разговор происходил на повышенных тонах. Выйдя из кухни, ему навстречу с балкона вышел Потерпевший №1 и что-то грубо сказал в его сторону, что разозлило его еще больше. На столешной полке он увидел нож, взял его и нанес Потерпевший №1 удар в область поясницы. ФИО4 обхватил его руками и повалил на пол. Он оказался на полу, а ФИО4 сидел сверху на нем. В ходе борьбы, ФИО4 начал давить пальцами на его глаза, в этот момент, он (Плотников С.С.) нанес ФИО4 несколько ударов ножом в плечо. ФИО4 стал кричать и звать ФИО6. В тот момент он бросил нож на пол. После этого никаких действий в отношении ФИО4 он не предпринимал. ФИО6 в этот момент поднял нож с пола и ушел на кухню. После этого, ФИО4 скатился с него и лег на пол. ФИО6 взял ножи с кухни и ушел в комнату, при этом он слышал как тот вызывал скорую помощь и разговаривал с ФИО4. После этого, он умыл лицо и вернулся в комнату, где на полу лежал ФИО4, ФИО6 при этом не было. ФИО4 находился в сознании, и он посчитал что не нанес ему серьезного вреда здоровью. После чего, он вышел из квартиры, чтобы не продолжать конфликтную ситуацию. Затем он уехал на базу отдыха Зюраткуль, где пробыл 4 дня. (дата) его супруга сообщила ему, что его ищут сотрудники полиции. В этот же день он приехал в ОП Калининский, написал явку с повинной. Он сильно переживает из-за произошедшего и искренне раскаивается. Он неоднократно приносил извинения ФИО4, просил прощения. Умысла на убийство ФИО4 у него не было, поскольку с тем у него хорошие дружеские отношения. Также он отмечает, что в тот день употребил небольшое количество алкоголя, которое никак не повлияло на его поведение. По его мнению, все произошло из-за его эмоционального состояния, вызванного потерей работы и ссорой с Свидетель №1. В дальнейшем от дачи показаний Плотников С.С. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что с Плотниковым С.С. знаком более 10 лет, между ними сложились дружеские отношения. Проживали они совместно с Плотниковым С.С. и его братом ФИО19, адрес он не помнит. Все события происходили (дата). Между ним и Плотниковым в этот день не было конфликтов, Плотников ругался с его братом. В этот момент, он находился на балконе. Когда он вышел с балкона, то Плотников нанес ему удар в бок. После они упали на пол, и Плотников нанес ему еще 3 удара в плечо. Удары на плече были как царапины, на боку рана была не глубокая. По его ощущениям, удары наносились ножом. Он крикнул брата. В этот момент нож Плотников выронил из руки, а его брат схватил его и спрятал. Он (Потерпевший №1) просил брата вызвать скорую помощь, тот вышел в подъезд и пошел к соседям. В этот момент какое-то время он и Плотников находились в квартире одни, каких-либо иных действий Плотников в отношении него больше не предпринимал. При этом Плотников спросил его как он себя чувствует, тот ответил, что болит бок. Считает, что Плотников его убивать не хотел. Плотников просил у него прощения, приносил извинения, извинения он принял. Просит строго Плотникова не наказывать. Также поясняет, что супругой Плотникова ему был возмещен ущерб в размере 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым Плотниковым с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. Потерпевший Потерпевший №1 приходится ему братом. После работы они с братом приехали домой около 17 часов или в начале 18 часов, по адресу: (адрес), где снимали квартиру. Дома находился только Плотников, на столе стояла бутылка пива, тот был немного выпивший. Находясь на кухне, между ним и Плотниковым возник разговор о том, что руководство на работе не довольно его работой. Брат (Потерпевший №1) данного разговора не слышал, поскольку курил на балконе. Находясь в ванной, он услышал как брат закричал, что ФИО5 ударил его ножом. Выйдя из ванной увидел, что брат сидит сверху на Плотникове, нож лежал рядом с правой стороны от меня, который он сразу спрятал. После этого брат и Плотников успокоились, конфликтов больше не было, а Плотников собрался и ушел из квартиры. Он видел, что футболка у брата была в крови. Крови было не много. Все порезы были поверхностные, размером меньше 1 см. Каких-либо телесных повреждений у него не было. После больницы, он (Потерпевший №1) ему рассказал, что у него было 3 раны. Сам он не видел как Плотников С.С. наносил удары. Плотникова С.С. характеризует как неконфликтного человека.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены:

- показания свидетеля ФИО13, согласно которым он проживает по адресу: (адрес) совместно с ФИО6, ФИО4, Дмитрием, ФИО5. Знакомы они в силу рабочих отношений. ФИО5 проживал с ними всего три дня. (дата) он и Дмитрий приехали домой с работы около (дата) и пошли до дома. В этот момент позвонил ФИО6 с просьбой вызвать скорую помощь, так как ФИО4 истекает кровью. Через 10 минут они зашли в квартиру и увидели, как ФИО4 лежит на полу, его мастерка в области спины и левой руки в пятнах крови. На вопрос что произошло, ФИО6 ответил, что ФИО5 порезал ФИО4 (т.1. л.д. 167-169),

- показания свидетеля ФИО14, согласно которым по месту своего жительства он проживает со Станиславом, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, знаком с ними по работе. (дата) он и Дмитрий приехали домой с работы около 18 часов и пошли до дома. В этот момент Станиславу позвонил ФИО6, при этом последний сообщил, что ФИО4 истекает кровью в квартире и ему необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Через 10 минут они зашли в квартиру и увидели как ФИО4 лежит на полу, его мастерка в области спины и левой руки в пятнах крови. На вопрос что произошло, ФИО6 ответил, что ФИО5 порезал ФИО4. После этого, ФИО5 ушел из квартиры, куда ему неизвестно. По поводу чего между ними возник конфликт ему не известно. ФИО4 забрали в больницу (т.1. л.д. 173-175),

- показания свидетеля ФИО15, согласно которым она состоит в должности фельдшера МАУЗ ССМП. (дата) она оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1 по адресу: (адрес). Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что примерно за 30 минут до приезда бригады скорой медицинской помощи его знакомый, который проживает с ним нанес ему удары ножом. У Потерпевший №1 были обнаружены проникающие ранения в области поясницы слева и в области левого плеча. По прибытии на адрес Потерпевший №1 был трезв, лица, которые присутствовали в квартире также были трезвые (т.1. л.д. 210-213),

- показания эксперта ФИО16, согласно которым ей проведена судебная эксперта № от (дата). При условии, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 относится к А(II) группе происхождение крови на вещественных доказательствах – смыве, куртке от Потерпевший №1 не исключается. Обозначение крови А(II) и А? идентичны (т.1. л.д. 108-113).

Кроме того, виновность Плотникова С.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова С.С., который в период времени с 16 (дата) (дата), находясь в (адрес) в (адрес), нанес ему не менее 3 ударов ножом, чем причинил вред здоровью (т.1. л.д. 13),

- карточка КУСП от (дата) №, согласно которой в отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что Плотников С.С. (дата), находясь в (адрес) в (адрес), нанес ножевое ранение в левый бок Потерпевший №1 (т.1. л.д. 14),

- справка МАУЗ ГКБ № (адрес), согласно которой Потерпевший №1 госпитализирован в отделение урологии (дата) с проникающим ранением поясничной области слева (т.1. л.д. 25),

- копия карты вызова от (дата) № и выписка из журнала регистрации вызова МАУЗ ССМП, согласно которому (дата) в 17 часов 59 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: (адрес) к Потерпевший №1 При осмотре потерпевший высказывал жалобы на боль в области поясницы, в области левого плеча. Со слов Потерпевший №1 около 30 минут до прибытия бригады скорой медицинской помощи его сосед в состоянии алкогольного опьянения нанес удары ножом, после чего началось кровотечение из ран в области поясницы и плеча. В области поясницы слева у Потерпевший №1 обнаружено ножевое ранение. Рана с ровными краями, размером около 5х1 см., обильно кровоточащая. Кроме того, установлены раны левого плеча размеры около 1х0,5х0,5 см., три кровоточащие раны (т.1. л.д. 29-31),

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена (адрес) в (адрес). В ходе осмотра в зале под матрасом обнаружен нож с пластмассовой рукояткой в виде флага России. Со слов Свидетель №1 указанный нож он забрал у Плотникова С.С. В этой же комнате на двуспальной кровати обнаружена мастерка синего цвета, с пятнами вещества бурого цвета. Со слов Свидетель №1 в данную мастерку был одет Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления. С угла указанной двуспальной кровати производится смыв вещества бурого цвета. В ходе осмотра описанные выше предметы и объекты изъяты (т.1. л.д. 35-45),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, осмотром установлено, что группа крови потерпевшего А(II), резус фактор положительный. Кроме того, осмотрен смыв вещества бурого цвета, который изъят на ватную палочку (гигиеническую), нож бытовой «Stainlesssteel» красного, синего, белого цвета, а также куртка (мастерка) фирмы Reebok потерпевшего Потерпевший №1 (т.1. л.д. 46-58),

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от (дата), согласно которому в качестве вещественных доказательств признано: 1) нож, изъятый с места происшествия; 2) смыв вещества бурого цвета, изъятый с места происшествия; 3) куртка (мастерка) потерпевшего Потерпевший №1. изъятая с места происшествия (т.1. л.д. 59),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью разговора Свидетель №1 с оператором МКУ «ЕДДС-112 (адрес)». В ходе телефонного звонка Свидетель №1 пояснил оператору, что ФИО2 нанес ножевое ранение в левый бок Потерпевший №1 по адресу: (адрес) (т.1. л.д. 60-63),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 в октябре 2020 года установлены следующие повреждения:

- колото-резаные раны (3), расположенные в области левого плечевого пояса, образовавшиеся в результате трех травматических воздействий предмета, обладающего признаками колюще-режущего, в период времени, указанный в направительном документе, и временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, образовавшаяся в результате однократного травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего, в период времени, указанный в направительном документе.

Указанное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (т.1. л.д. 79-82),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Плотникова С.С. в ходе проведенного освидетельствования обнаружена гематома задней поверхности левого бедра. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается как не причинившее вред здоровью. Ввиду отсутствия объективного описания морфологических признаков гематомы (цвета), судить о давности ее образования не представляется возможным (т.1. л.д. 87-88),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), согласно которому Плотников С.С. обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом и суицидом наследственности, формировании у подэкспертного на неполноценном органическом фоне в условиях воспитания по типу гипоопеки таких стойких, определяющих структуру личности, патохарактерологических особенностей как эмоциональная неустойчивость, неустойчивость и поверхностность интересов и привязанностей, вспыльчивость, конфликтность, агрессивность, импульсивность, что сопровождалось пропусками занятий без уважительной причины, уходами из дома, бродяжничеством, склонностью к группированию с дивиантными сверстниками, употреблением психоактивных веществ, совершению противоправных деяний, обусловливало частую смену школу, постановку на учет у психиатра и в ОПДН, госпитализации в психиатрический стационар, где у него выявлялись колебания настроения, неустойчивость эмоций, конфликтность. Отмеченные изменения психики выражены у Плотникова С.С. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, а также психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей, не достигают степени декомпенсации. В момент инкриминируемого деяния Плотников С.С. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Плотников С.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Плотников С.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1. л.д. 93-96),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому на вещественных доказательствах: смыве и куртке найдена кровь человека А? группы (т. 1 л.д. 102-105),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, нож, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия – (адрес) в (адрес), является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным). Данный нож к категории холодного оружия не относится и изготовлен промышленным способом (т.1. л.д. 118-120).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Заключения экспертиз выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, их выводы научно обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Также суд принимает во внимание в качестве доказательства показания Плотникова С.С., данные им в судебном заседании по обстоятельствам преступления.

Также суд во внимание принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в суде, по обстоятельствам совершения Плотниковым С.С. преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Показания вышеуказанных лиц сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО17отказалась от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ и с учетом результатов судебного следствия просила переквалифицировать действия Плотникова С.С. на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Защитник – адвокат Романская А.С. также просила переквалифицировать действия Плотникова С.С. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и просить о переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит установленным, что Плотников С.С. в состоянии алкогольного опьянения около (дата) (дата) находился в помещении (адрес) в (адрес) в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинил ножом не менее 1 удара в поясничную область слева, не менее 3 ударов ножом в область левого плечевого пояса Потерпевший №1.

В ходе судебного следствия Плотников С.С. отрицал, что намеревался убить Наумова Н.Н. Анализ установленных судом обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что после нанесения ударов ножом потерпевшему, Плотников С.С. прекратил свои действия. При этом какое-то время он находился с потерпевшим в одной квартире, однако никаких действий, направленных на доведение до конца умысла на убийство не предпринимал. Кроме того, Плотников С.С. осознавал, что потерпевший остался жив.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу приведенного закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда по обстоятельствам дела виновный сделал все возможное для достижения своей цели по лишению жизни потерпевшего, однако смерть последнего не наступила по не зависящим от него обстоятельствам.

Данных о том, что Плотников С.С. как в тот день, либо ранее угрожал Потерпевший №1 убийством, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как видно из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, подсудимый после нанесения удара ножом, преступные действия прекратил, некоторый промежуток времени потерпевший после нанесенного удара остался в одной комнате с подсудимым, что не препятствовало подсудимому при наличии у него умысла на убийство довести его до конца.

В соответствии с заключением эксперта № от (дата), причиненное Плотниковым С.С. потерпевшему повреждение - колото-резаные раны (3), расположенные в области левого плечевого пояса, колото-резаная рана поясничной области слева, не затронули жизненно-важные органы потерпевшего.

При таких обстоятельствах само по себе причиненное потерпевшему Потерпевший №1 повреждение не являлось опасным для жизни, а доказательств, подтверждающих наличие у Плотникова С.С. умысла на убийство Потерпевший №1, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, по мнению суда, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению нанесение Плотниковым С.С. Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногами в область нижних конечностей.

Как следует из показаний самого Плотникова С.С., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подсудимый не наносил удары потерпевшему ногами в область нижних конечностей. При этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Плотников С.С. не наносил не менее 3 ударов Потерпевший №1 ногами в область нижних конечностей.

С учетом всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Плотникова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К данным, характеризующим личность Плотникова С.С. суд относит, что он на момент совершения преступления на учете у врача нарколога не состоял, состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 92), имеет постоянное место жительства и регистрации.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Плотникову С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Плотников С.С. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи последовательных и полных показаний, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – (дата) г.р., п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова С.С., не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Плотникова С.С., а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Плотников С.С. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Плотникова С.С. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Правовых оснований для применения в отношении Плотникова С.С. положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Плотникову С.С. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Плотникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плотникову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Плотникова С.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

При отмене условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Плотникова С.С. под стражей в период с (дата) по (дата).

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Плотникова С.С. в виде заключения под стражу изменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-куртку (мастерку) потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае его отказа уничтожить,

- нож, изъятый с места происшествия – уничтожить,

- смыв вещества бурого цвета; DVD-R диск с аудиозаписью разговора Свидетель №1 и оператора МКУ «ЕДДС-112 г. Челябинска» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         п/п            С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2020-010355-07

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-207/2021 Калининского районного суда г. Челябинска