Решение по делу № А55-4705/2007 от 17.05.2007

А55-4705/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2007 года

Дело №

А55-4705/2007-3

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Медведев А.А.

рассмотрев 14 мая 2007 года в судебном заседании, дело по иску, заявлению Закрытого акционерного общества "Русь-1"  ,443029, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,18

От  11 апреля 2007 года   № 112-юр

к  Отделу Федеральной службы судебных приставов Кировского района городского округа Самары, судебному приставу-исполнителю Отдела Федеральной службы судебных приставов Кировского района городского округа Самары Сидориной Ю.И.,   443009, Самарская область, Самара, Театральный проезд,6

должник –индивидуальный предприниматель Сотникова Ольга Владимировна, 443000, Самара, пр. Кирова, 197-11

О признании недействительным постановления от 28.03.2007

при участии в заседании

от заявителя –Короленко О.Ю., дов. от 22.12.2006

от ответчика – Сидорина Ю.И., удостоверение

от ответчика (ОФССП) –Сидорина Ю.И., удостоверение

от должника –не явился (извещен)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –Анищенко Я.С.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2007 года.

Установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Русь-1" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит, с учетом дополнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, постановление ОФССП Кировского района г.Самара от 28.03.2007 г. об окончании исполнительного производства № 2172/14-07 признать недействительны; обязать ОФССП Кировского района г. Самары провести исполнительные действия по выявлению имущества должника, а именно:  сделать соответствующие запросы:

- в Пенсионный фонд г.Самара в целях установления нового места работы
Сотниковой О.В.,

- в адресный стол г. Самара на предмет определения места жительства супруга Сотниковой О.В. (ее детей) с целью определения фактического места жительства Должника;

в ИФНС России по Самарской области о доле участия Сотниковой О.В. и ее
супруга в организациях (доли, паи, вклады);

в ФКЦБ РФ по Самарской области о наличии у Сотниковой О.В. и ее супруга
акций и иных ценных бумаг;

в ИФНС России по Самарской области на предмет регистрации иных торговых
мест Должника;

-в ИФНС России по Самарской области на предмет наличия у Должника
дебиторской задолженности;

- во все регистрирующие органы на предмет наличия имущества у супруга
Сотниковой О.В. (как совместно нажитого имущества, находящегося в их
общей собственности).

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2006 года судебным приставом-исполнителем Матвеевой В.А. возбуждено исполнительное производство в отношении ПБОЮЛ Сотниковой Ольги Владимировны о взыскании в пользу ЗАО «Русь-1» 14 252 руб. и расходы по госпошлине в сумме 570, 10 руб., а всего 14822 руб. 72 коп.

28 февраля 2007 года судебным приставом-исполнителем Сидориной Ю.И.  вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

Заявитель, не согласившись с указанным выше постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявитель указывает, что в качестве обоснования вынесенного Постановления судебный пристав-исполнитель приложил копию Акта от 26.01.2007 г. проверки по адресу регистрации Должника по месту жительства, из которого следует, что «Сотникова О.В. по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает. Место жительства не известно.

Заявитель считает, что в ходе исполнительного производства были произведены не все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника –индивидуального предпринимателя Сотниковой О.В.

Как поясняет заявитель, 18.05.2006 г. ООО «Русь-1» уведомил судебного пристава-исполнителя о местонахождении торговой точки Должника на пересечении пр.Кирова и ул.Черемшанская, в результате чего удалось частично взыскать задолженность с Должника на общую сумму 7338,00 руб., при этом остаток долга составляет 6914, 62 руб. Заявитель утверждает, что после 12.07.2006 никаких проплат по исполнительному листу не было.

Заявитель также считает, что ОФССП надлежало сделать запрос не в ИФНС Кировского района г.Самара, а в ИФНС по Самарской области на предмет регистрации должника в налоговых органах Самарской области по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 статьи 83 Налогового Кодекса РФ.

Доводы заявителя суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.

В то же время, доводы ответчика суд считает обоснованными, основанными на законе, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ-119 от 21.07.1997 г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ-119 от 21.07.1997 г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Как указывает судебный пристав-исполнитель и видно из представленных им копий материалов исполнительного производства, 14.03.2006 г. судебным приставом - исполнителем осуществлён выход по месту проживания должника, в ходе проверки установлено, что должник ИП Сотникова О.В. по указанному адресу зарегистрирована, но длительное время не проживает, имущество не обнаружено, фактическое место жительства не известно, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем составлен акт проверки.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника, а именно:

) запрос от 20.03.2006 № 10403/14-06 в ГИБДД, ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары, Кировское отделение ОСБ № 6991 г. Самара, ФГУП «Ростехинвентразиция», ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Центр занятости населения;

) запрос от 24.03.2006 г. № 10403/14-06 в адрес Начальника отдела организации розыска должников и их имущества ГУ ФССП по Самарской области М.В.Акулову.

Согласно ответа № 1958-1999 от 30 марта 2006 года, № 2742 от 16 мая 2006 года Поволжского банка РФ Кировского отделения № 6991 у должника Сотниковой О. В. вкладов не обнаружено.

Согласно ответа от 30.03.2006 № 15-8661-ДСП Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области должник Сотникова О.В. в системе государственного пенсионного страхования не зарегистрирована.

Согласно ответа от 04.04.2006 № 130 Управления ФГСЗН по Самарской области должник Сотникова О.В. на учёте в качестве безработного в Промышленной зоне Центра занятости населения г. Самара не состоит.

Согласно ответов № 31.03.2006 № 01/013/2006-19850, от 26.05.2006 № 01/024/2006-2423 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права на имеющиеся у должника объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самары и Волжского района Самарской области.

Согласно ответа СГО СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» должник Сотникова О.В. строений и приватизированного жилья в г. Самара не имеет.

Согласно ответа Отдела организации розыска ГУ ФССП по Самарской области по ГИМС, по ГосТехНадзору сведения о наличии у должника в собственности маломерных судов, а также иных плавсредств, специальных технических средств сведения отсутствуют.

Согласно ответа МРЭО ОГИБДД при УВД г. Самары по состоянию на 14.06.2006 г. за должником Сотниковой О.В. АМТ средства не значатся.

Согласно ответа от 25.05.2006 № 222 Государственного учреждения Центр занятости населения города Самары Сотникова О.В. в качестве безработного не состоит.

Согласно ответа № 06.04.2006 № 06-10/842дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Индивидуальный предприниматель Сотникова О.В. 1964 г.р. Кирова 197, св-во предп № 002615571 от 07.09.1995, ККМ ЭКР 2102Ф № 1034198 установлена по адресу пр. Кирова-Черемшанская павильон «Автозапчасти».

22.05.2006 г. судебным приставом —исполнителем вынесено постановление о наложении на денежные средства ежедневно поступающие в кассу    ККМ ЭКР 2102 Ф № 1034198, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Сотниковой Ольге Владимировне.

Судебным приставом - исполнителем  неоднократно осуществлялась проверка кассы (22.05.2006г., 25.05.2006 г., 29.05.2006 г., 31.05.206 г., 02.06.2006 г., 05.06.2006 г.), в результате судебным приставом - исполнителем   взыскание по исполнительному документу произведено в сумме 7338 руб. судебным приставом - исполнителем осуществлена проверка ККМ, принадлежащей ИП Сотниковой О.В., в ходе которой установлено, что ККМ 2102 по адресу: пр. Кирова-ул. Черемшанской не располагается,  павильон «Автозапчасти» закрыт. Со слов продавца магазина «Продукты» установлено,
что Сотникова О.В. выехала из павильона.

января 2007 года. в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары поступил ответ отдела адресно-справочной работы УФМС России, согласно которому Сотникова Ольга Владимировна, 03.08.1964 г.р., зарегистрирована
по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 197-11.

В связи с чем, 26.01.2007 г. судебным приставом-исполнителем
осуществлён повторный выход по адресу регистрации должника Сотниковой О.В.: г. Самара, пр. К:197-11,  в  ходе  которого  со  слов  соседей  установлено,   что  Сотникова О.В.   по  указанному зарегистрирована, но не проживает, что подтверждается актом проверки.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со статьей 83 настоящего Федерального закона. В этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску.

02.02.2007 г. судебным приставом - исполнителем в адрес ЗАО «Русь - 1» направлено предложение для решении вопроса об авансировании расходов по розыску должника (имущества должника) Сотниковой О.В. в соответствии со ст. ст. 28, 83 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю предоставлен 5-ти дневный срок, с момента получения предложения, решения вопроса об авансирования розыска, указанное предложение получено взыскателем ЗАО «Русь - 14.02.2007г., что подтверждается заказным уведомлением.

Однако, до 26 февраля 2007 года от ЗАО «Русь-1» согласия нести бремя расходов по розыску, либо отказ  в отдел судебных приставов Кировского районе Самары не поступало.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель указывает, что ЗАО «Русь-1» никаких ходатайств в ходе исполнительного производства не направляло.

26.02.2007  г.  судебным   приставом  -  исполнителем   вынесено  постановление  о  возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании  исполнительного производства.

В заявлении ЗАО «Русь-1» требует обязать ОФССП Кировского района г. Самары сделать соответствующие запросы:

- в адресный стол г.Самара на предмет определения места жительства супруга Сотниковой О.В. (ее детей) с целью определения фактического места жительства Должника;

- во все регистрирующие органы на предмет наличия имущества у супруга Сотниковой О.В. (как совместно нажитого имущества, находящегося в их общей собственности).

Однако если у заявителя имеются сведения о наличии у должника супруга, суду указанные сведения заявитель не сообщил, а достоверные сведения о наличии у Сотниковой О.В. супруга в материалах дела отсутствуют.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах» обязанность выяснения судебным приставом-исполнителем семейного положения должника не установлена. Соответствующие сведения и ходатайства о направлении таких запросов от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступали. Согласия на авансирование розыскных мероприятий заявитель не представил.

Суд считает, что доводы заявителя в данном случае основаны на неподтверждённых предположениях.

Заявитель требует сделать запрос  в Пенсионный фонд г.Самара в целях установления нового места работы Сотниковой О.В.

Однако соответствующий запрос был сделан ответчиком в Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области –территориальный орган ПФР на территории Самарской области. Согласно ответа от 30.03.2006 № 15-8661-ДСП Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области должник Сотникова О.В. в системе государственного пенсионного страхования не зарегистрирована.

Заявитель требует сделать запрос  в ИФНС России по Самарской области на предмет регистрации иных торговых мест Должника и наличия у Должника дебиторской задолженности.

Суд считает указанное требование необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России от 23 января 2007 года Сотникова Ольга Владимировна, 03.08.1964 г.р., зарегистрирована по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 197-11.

Соответственно, налоговым органом по месту жительства физического лица в данном случае является Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Самары, в который ответчиком был направлен соответствующий запрос.

Ссылка на правовое обоснование довода о наличии у Управления ФНС России по Самарской области сведений о регистрации торговых мест Должника и дебиторской задолженности заявителем не представлена.

Таким образом, материалами дела установлено, что не полное исполнение требований исполнительного листа по делу №А55-23695/2005-38 от 05.12.2005г. вызвано несвоевременным представлением и непредставлением необходимых для исполнения исполнительного документа сведений иными органами и отсутствием денежных средств и имущества, подлежащего аресту, а не бездействием судебного пристава-исполнителя, который осуществлял действия в целях установления имущества или доходов должника надлежащим образом.

Как указывается в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля  2006 года по делу № А65-20373/05-СА1-23, отсутствие для удовлетворения требований взыскателя денежных средств и имущества у должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя или незаконности возвращения исполнительного документа взыскателю по правилам ст. 26 Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя как должностного лица незаконным является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя (или лица, в чьих интересах требования предъявлены) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд исходит из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем действий по взысканию с должника денежных средств в рамках исполнительного производства.

Считать, что при этом судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, оснований не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Медведев