Решение от 26.08.2020 по делу № 2-2941/2020 от 14.07.2020

№ 2-2941/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                                           г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.,

с участием ответчика Луценко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» /далее по тексту АО «МАКС»/ к Луценко А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Луценко А.Ю. указав, что 10.04.2018 года по в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Лагуна г/н № под управлением Луценко А.Ю. и автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением Царькова Е.С. в результате чего автомобиль Хонда Цивик г/н № откинуло    на стоящий автомобиль Шевролет Круз г/н № управлением    Штанке Д.Н.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир    автомобиля Егоров А.В. получил телесный повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Луценко А.Ю., который нарушил п.п. 10.1, 8.1, 8.2, 8.5 ПДД и допустил столкновение.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.03.2019 года с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде ограничения свободы.

На момент дорожно- транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Рено Лагуна г/н № был застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что указанный договор расторгнут или прекратил свое действие страховщику представлено не было.

При этом Луценко А.Ю. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Лагуна г/н №    допущен не был (договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

          Исполняя возложенные законом ОСАГО обязательства, страховщик АО «МАКС» (с учетом обращения к страховщику виновника, поскольку причинен вред здоровью пассажиру) произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Царькову Е.С., обратившемуся за выплатой страхового возмещения, на основании экспертных заключений и заключенного с потерпевшим соглашения в сумме 380 000,00 рублей.

         Ссылаясь на то, что в силу положений ст.ст.1064, 1079, ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просило суд взыскать с Луценко А.Ю. в порядке регресса денежные средства в сумме 380 000,00 рублей, а также 7000,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без личного участия представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

              Ответчик Луценко А.Ю. в судебном заседании размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему Царькову Е.С. не оспаривал пояснив, что он не был указан в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством, так как не успел произвести перерегистрацию транспортного средства, которое до настоящего времени согласно сведений в ГИБДД числится за Лариным Р.А. При составлении административного материала о том, что транспортное средство не принадлежит Ларину Р.А. он не сообщал, представил полис ОСАГО. Полагает, что дорожно –транспортное происшествие произошло не по его вине.

          Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц Царьков Е.С., Ларин Р.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Штанке Д.Н. о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд сообщение об извещении его посредством смс – извещения.

Таким образом, поскольку иные участники процесса, в силу личного волеизъявления не воспользовались своими правами на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСААГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58) при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, перемена владельца транспортного средства и неисполнение новым собственником обязанности заключить договор ОСАГО, при наличии действующего договора ОСАГО в отношении транспортного средства, при управлении которым был причинен ущерб и в отсутствие у страховщика сведений о переходе права собсвтенности, обязывает страховщика осуществить выплату в пользу потерпевшего на основании полиса, выданного предыдущему собственнику (владельцу) и в то же время дает право требовать выплаченную сумму в порядке регресса с причинителя вреда.

Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 года по делу № 88-6164/2020.

Судом установлено и подтверждено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.03.2019 года, что ДД.ММ.ГГГГ по в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Лагуна г/н № под управлением Луценко А.Ю. и автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением Царькова Е.С., автомобиль которого откинуло    на стоящий автомобиль Шевролет Круз г/н 323 АРА 04 под управлением    Штанке Д.Н., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир    автомобиля Егоров А.В. получил телесный повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Луценко А.Ю. п.п. № ПДД РФ, в связи с чем последний приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.03.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и подвергнут административному наказанию.

То обстоятельство, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Луценко А.Ю. подтверждено в том числе вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом исследовались все обстоятельства дорожно – транспортного происшествия.

На момент дорожно- транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Рено Лагуна г/н № был застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор заключен в отношении ограниченного числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом Луценко А.Ю. в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указан.

При рассмотрении спора Луценко А.Ю. подтвердил факт того, что на момент управления транспортным средством    Рено Лагуна г/н № риск его гражданской ответственности в рамках ОСАГО застрахован не был, транспортное средство было приобретено им по договору купли – продажи у Ларина Р.А., однако о данном обстоятельстве он страховщика не уведомлял.

         Со стороны страхователя Ларина Р.А. действий по прекращению договора    страхования в подтверждение которого выдан полис ОСАГО серии    ЕЕЕ № также совершено не было.

Таким образом, поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, при этом на момент произошедшего события – 10.04.2018 года договор ОСАГО в подтверждение которого выдан полис ЕЕЕ 0387046030 расторгнут не был и сведениями о перемене собственника страховщик не обладал, АО «МАКС» в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязано было осуществить выплату страхового возмещения в случае, если за ее осуществлением обратиться потерпевший. В свою очередь осуществив такую выплату АО «МАКС» приобретает право регресса к непосредственному причинителю вреда, которое не было вписано в полис ОСАГО.

13.09.2018 года потерпевший Царьков Е.С. обратился к АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству Хонда Цивик г/н №.

В рамках урегулирования произошедшего события при проведении оценочной экспертизы установлено, что в результате полученных повреждений произошла полная гибель автомобиля Хонда Цивик г/н № поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля Хонда Цивик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 000,00 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 637 000,00 рублей (страховое возмещение подлежащее выплате составляло 400 000,00 рублей).

          На основании заявления Царькова Е.С.    между ним и страховщиком АО «МАКС» было заключено соглашение А-958308, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в отношении    транспортного средства Хонда Цивик г/н № наступила полная гибель указанного автомобиля и размер ущерба составил 380 000,00 рублей.

          Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «МАКС» ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в размере 380 000,00 рублей.

         Доказательств тому что размер ущерба иной со стороны    ответчика не представлено, о назначении судебной экспертизы    последний не ходатайствовал, напротив в рамках рассмотрения    дела размер ущерба, как и ущерб определенный по соглашению на основании которого была произведена выплата страхового возмещения, не оспаривал.

В связи с изложенным, поскольку Луценко А.Ю. по вине которого произошло дорожно – транспортное средство не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным Рено Лагуна г/н №, при этом данный договор страхования заключенный с Лариным Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия    являлся    действующим и обратного суду не представлено, размер подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения установлен страховщиком и выплачен на основании     заключенного соглашения с потерпевшим,     учитывая, что АО «МАКС» возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему    причиненный    ущерб,    то последний имеет право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, в связи с чем суд находит требования АО «МАКС» обоснованными и взыскивает в Луценко А.Ю. в пользу АО «МАКС» в порядке регресса 380000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены, то с Луценко А.Ю. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7000,00 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 380 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░, ░░░░░ 387000,00 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

               ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░