Решение от 05.05.2016 по делу № 2-1609/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1609/2016                             05 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Пигареву В. Ф., Пигаревой И. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пигареву В. Ф., Пигаревой И. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и Пигаревым В.Ф. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... календарных месяца с взиманием за пользованием кредитом ...% годовых. Кредит предоставлен Пигареву В.Ф. для целевого использования, а именно: для приобретения и капитального ремонта ..., расположенной по адресу: г.Архангельск, .... Банк исполнил свои обязательства, предоставив Пигареву В.Ф. <Дата> денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией мемориального ордера <№> от <Дата>. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик Пигарев В.Ф. по кредитному договору обязался возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита составил .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Пигаревой И.С. был заключен договор поручительства <№> от <Дата>. Согласно п.п.3.1, 3.3 указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения заемщиком обязательств по полному возврату кредита. Учитывая, что Пигарев В.Ф. систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, чем нарушал положения договора, истец в соответствии с п.7.4.1.9 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита. По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила ..., из которых ... – основной долг, ... – плановые проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме ..., в том числе основной долг в размере ..., плановые проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда с согласия представителей сторон заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в ходе заседания поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что по состоянию на <Дата>, то есть с учетом досрочного внесения денежных средств в размере ... во исполнение кредитного договора, с учетом начисленных процентов и неустоек за нарушение сроков внесения платежей, у ответчиков числилась задолженность по основному долгу в сумме .... Эта сумма учитывает уже внесенную сумму ... с учетом удержания из неё в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам. Дополнила, что положениями кредитного договора не предусмотрено внесение частично задолженности по кредитному договору менее чем за 30 дней, в связи с чем денежные средства, внесенные истцом на счет в размере ..., числились как переплата, из которых ежемесячно удерживались платежи по текущим взносам вплоть до апреля 2015 года, после чего договор с ответчиком был расторгнут со стороны Банка, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель ответчика Пигарева В.Ф. - Семенов С.В., действующий на основании доверенности, не согласился с размером исковых требований. Пояснил, что ответчик не смог в силу тяжелого финансового положения вносить ежемесячные платежи по кредиту в начале 2014 года, в связи с чем согласовал с работниками Банка продажу квартиры, находящейся у последнего в залоге, то есть фактически квартира была продана также через Банк другому лицу, которое также оформило кредит в Банке. Поясняет, что на основании заявления, датированного <Дата>, Пигарев В.Ф. досрочно внес <Дата> в счет полного погашения кредита денежные средства в размере .... При этом указанная сумма досрочной оплаты Пигаревым В.Ф. была согласована с работником Банка, о чем свидетельствует текст заявления от <Дата>, выведенного сотрудником Банка Ш.. В связи с этим полагает, что указанная сумма подлежала внесению в счет досрочного погашения задолженности, а также подлежали перерасчету и начисленные проценты. Отметил, что Банк злоупотребил своим правом и до обращения в суд, не сообщив ответчику о долге, производило до апреля 2015 года списание денежных средств из суммы досрочного платежа. Указал, что ответчик не оспаривает наличие основного долга по кредиту по состоянию на <Дата> в размере ...

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Банком и Пигаревым В.Ф. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... календарных месяца с взиманием за пользованием кредитом ...% годовых. Денежные средства в кредит были предоставлены Пигареву В.Ф. для целевого использования, а именно: для приобретения и капитального ремонта ..., расположенной по адресу: г.Архангельск, .... Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив <Дата> в кредит денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером <№>, датированным <Дата>.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязался возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита у ответчика Пигарева В.Ф. составил ...

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, заключенному между сторонами, заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.5.4.1, 5.4.2 Общих условий кредита о предварительном уведомлении кредитора. При этом проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями договора подлежат уплате в полном объеме в дату полного или частичного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Так, согласно п.5.4.2 договора кредитор обязан исполнить частичное досрочное погашение кредита в дату, указанную заемщиком в заявлении о частичном досрочном возврате кредита, в случае если оно было подано не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого частичного досрочного платежа. Кредитор вправе без заключения дополнительного соглашения к договору предоставить заемщику возможность произвести частичное досрочное погашение кредита в более ранний, чем это предусмотрено данным пунктом договора срок. При этом п.5.5. договора определено, что заемщик обязан обеспечить наличие не позднее 19.00 даты полного или частичного досрочного погашения кредита на карточном счете (при наличии) и/или текущем счете необходимых для его исполнения денежных средств. В противном случае заявление заемщика о полном или частичном досрочном возврате кредита считает утратившим силу и при сохранении потребности заемщика в досрочном возврате кредита, подлежит повторной подаче, за исключением случаев, предусмотренных п.п.5.5.1-5.5.2 Общих условий кредита. При этом п.5.5.1 договора определено, что если дата досрочного погашения приходится на платежный период, то заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств, достаточных для исполнения частичного досрочного погашения и платежа на карточном счете (при наличии) и/или текущем счете не позднее 10.00 указанной даты. Заявление заемщика о частичном досрочном возврате кредита исполняется в течение указанного платежного период в дату, когда на карточном счете (при наличии) и/или текущем счете заемщика будут размещены денежные средства, достаточные для единовременного исполнения частичного досрочного погашения и платежа. При недостаточности не позднее 19.00 последнего дня платежного периода на карточном счете (при наличии) и/или текущем счете денежной суммы, необходимой для единовременного исполнения частичного досрочного погашения и платежа, исполнению подлежит платеж в последний день платежного период, а без учета заявления заемщика на досрочное погашение, которое считается утратившим силу.

Таким образом, суд, проанализировав положения данного договора, полагает, что Пигареву В.Ф. было предоставлено право без заключения дополнительного соглашения к договору произвести частичное досрочное погашение кредита в более ранний, чем это предусмотрено п.п. 5.4.1, 5.4.2 договора срок.

Из материалов гражданского дела следует, что Пигарев В.Ф. с нарушением установленных сроков производил погашение задолженности по кредитному договору от <Дата>, в связи с чем с согласия Банка в августе 2014 года осуществил продажу ..., которая находилась в залоге у Банка. Данное обстоятельство представитель истца не оспаривал в ходе заседания.

<Дата> Пигарев В.Ф. написал заявление-обязательство в Банк о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита по договору <№> от <Дата>, указав срок погашения – <Дата>. Данное заявление поступило в Банк <Дата>, о чем свидетельствует штамп на представленной в материалы дела его копии.

Кредитным договором срок внесения платежей в его исполнение определялся периодом с 02 по 10 число каждого месяца.

<Дата> на основании платежного поручения Пигарев В.Ф. внес на счет ... рубля, предъявив свой паспорт, о чем свидетельствует выписка по счету. При этом ему предварительно работник Банка Ш. предоставила заявление о досрочном полном/частичном погашении кредита, где было отражено, что сумма кредита составит ..., в том числе ... – ежемесячный платеж, ... – сумма, направленная на досрочное погашение основного долга. Доказательств, опровергающих позицию ответчика по факту предоставления данного заявления не работником Банка, стороной истца суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что Пигарев В.Ф. фактически выдал Банку распоряжение о направлении поступившей суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору от <Дата>. Следовательно, по своему содержанию указанное в платежном поручении назначение платежа является письменным заявлением заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме, зачисленной по данному платежному поручению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора был уведомлен заемщиком о намерении и досрочного погашения кредита.

Отсутствие письменного заявления в форме отдельного документа о частичном досрочном погашении кредита, на что ссылается Банк, не свидетельствует о несоблюдении истцом установленного кредитным договором порядка частичного досрочного погашения кредита. Содержание платежного поручения о внесении платежа (превышающего размер аннуитетного платежа) в сумме ... рубля для погашения ссудной задолженности по кредитному договору явно свидетельствует о воле заемщика на досрочное погашение кредита в указанной сумме.

Учитывая, что Пигарев В.Ф. выразил намерение на досрочное исполнение кредитного обязательства, уведомил об этом кредитора, внес платеж в сумме ... рубля, являющийся согласно графику остатком ссудной задолженности по состоянию на <Дата>, суд считает, что действия Банка, не исполнившего заявление заемщика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в указанной сумме, нарушают сам смысл кредитного обязательства, влекут дисбаланс гражданско-правовых отношений, и необоснованно ущемляют права заемщика.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для не направления указанных средств от Пигарева В.Ф. в счет частичного досрочного погашения кредита.

При этом суд полагает, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Суд учитывает и то, что Банком были нарушены требования п.п. 2.1, 2.10, 2.13 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», которые предусматривают, что процедура приема банком к исполнению распоряжения плательщика включает контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика. При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения. При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.

Подав <Дата> заявление о досрочном погашении кредита, ответчик внес на счет денежные средства, однако Банк не произвел списание денежных средств в счет погашения кредита, не выполнил своей обязанности по контролю достаточности денежных средств на его банковском счете, по его своевременному извещению о неисполнении распоряжения о досрочном погашении кредита. Возникла ситуация, при которой <Дата> после внесения на счет ... рубля на счете кредитной карты также имелась сумма достаточная для частичного досрочного погашения кредита, однако Банк не поставил Пигарева В.Ф. в известность о том, что для списания всей суммы в счет полного погашения кредита ему необходимо подать другое заявление.

Устанавливая объем финансовой ответственности заемщика, суд также исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 ГК РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

Однако, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации Банк злоупотребил своим правом, поскольку имел возможность, при наличии заявления истца о полном погашении кредита, удовлетворить свои потребности по возврату кредита путем списания со счета истца денежные средства в порядке частичного досрочного погашения кредита.

Действия Банка, выразившиеся в фактическом отказе досрочного погашения кредита полностью или в части и не информировании об этом факте Пигарева В.Ф., были направлены исключительно на причинение вреда земщику.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Банк почти в течение года не извещал в письменном виде заемщика о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения, продолжал списывать суммы кредита по графику, что, по мнению суда, является ни чем иным, как злоупотреблением правом со стороны Банка, поскольку действия Банка были направлены на получение максимальной выгоды для себя в ущерб интересам заемщика, который действовал добросовестно, получив ту информацию о размере задолженности, которую предоставил ему Банк.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере ..., который числился согласно пояснениям представителя истца по счету с учетом погашения процентов и неустоек.

В соответствии с п.п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

С учетом основания исковых требований в виде периода взыскания процентов с <Дата> по <Дата> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ...

В обеспечение кредитного обязательства <Дата> истцом с ответчиком Пигаревой И.С. был заключен договор поручительства <№>, по которому последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств наличия иной задолженности со стороны ответчиков суду не представлено, с них подлежат взысканию солидарно заявленные ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере ..., процентов в сумме ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░