Решение от 07.08.2023 по делу № 33-27070/2023 от 27.07.2023

Судья Демидов В.Ю.              Дело № 33-27070/2023                            УИД 50RS0048-01-2018-006211-14

                             Номер дела в суде первой

инстанции 2-5482/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 07 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И. при помощнике судьи Покровской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности Мишиной Н. А. на определение Химкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06.09.2018 года исковые требования Каминской О.Ю. к АО «Континент Проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа удовлетворены.

09.01.2023 представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности Шаливский А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, мотивируя свои требования тем, что узнали о решении суда за пределами срока обжалования, так как ППК «Фонд развития территорий» не была привлечена к участию в деле.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2023 года заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территории" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда от 08 октября 2018 года оставлено без удовлетворения.

Представитель заявителя Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности Мишина Н.А. в частной жалобе просит об отмене постановленного 06 февраля 2023 г. определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых затрагиваются судебным решением, и предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Так, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства получения ППК «Фонд развития территорий» копии заочного решения суда от 08 октября 2018г. в пределах установленного законом срока для обжалования решения суда.

Из содержания заявления ППК «Фонд развития территорий» о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения суда, частной жалобы следует, что ППК «Фонд развития территорий» стало известно об обжалуемом решении суда от 06 февраля 2023г. только 08 декабря 2022 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба была направлена в суд 09 января 2023 года, то есть до истечения месяца со дня, когда заявитель узнал о наличии заочного решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ППК «Фонд развития территорий» на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении ППК «Фонд развития территорий» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 112, 329, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░